Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2024:416 ECLI:NL:RVS:2024:416 Generato dall'IA

Detention appeal dismissed as legal issue already decided by the Council in a prior case.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2024:416
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Council of State confirmed the lower court's dismissal of the appellant's detention appeal. The appellant argued for release, but the Council found no need to address the merits because the legal question had already been resolved in a recent precedent. Consequently, the detention order remained valid and the appellant's costs were not covered.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it concerns a legal issue already decided by the Council, thereby precluding a new ruling on the same matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative appeal detention order legal precedent relevance of prior case procedural dismissal Council of State administrative justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 91, second paragraph, of the 2000 Act on Administrative Justice
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202400148/1/V3. Datum uitspraak: 1 februari 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 29 december 2023 in zaak nr. NL23.39233 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 14 december 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 29 december 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. B.A. Palm, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 22 januari 2024, ECLI:NL:RVS:2024:190, over de beoordeling van het strafrechtelijk voortraject in vreemdelingenzaken).

Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.

2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. D.I. Schipper, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schipper griffier Uitgesproken in het openbaar op 1 februari 2024 872