Appeal against asylum refusal dismissed; provisional relief rejected due to lack of urgent legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellants' appeal against the District Court's rejection of their asylum applications and refused a request for provisional relief. The appellants, including minors, argued for temporary residence permits, but the court found the lower court's reasoning sufficient and the appeal lacking in questions requiring resolution for legal unity or development. Consequently, the decision was upheld without the need for further motivation or cost allocation to the minister.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 9:81 of the General Administrative Law; Article 92 of the Immigration Act 2000: An appeal against an administrative decision is inadmissible if it does not raise questions necessary for the unity of the law, the development of the law, or general legal protection, and a provisional measure is denied when the appeal fails to meet these criteria.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202405923/1/V3 en 202405923/2/V3. Datum uitspraak: 15 oktober 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], mede voor hun minderjarige kind, appellanten, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 18 september 2024 in zaken nrs.
NL24.29789, NL24.29791 en NL24.29793 in het geding tussen: de vreemdelingen en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluiten van 23 juli 2024 heeft de minister de aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 18 september 2024 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak hebben de vreemdelingen, vertegenwoordigd door mr. P. Kramer-Ograjansek, advocaat in Sittard, hoger beroep ingesteld.
Ook hebben zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De voorzieningenrechter van de Afdeling neemt de motivering onder 6 tot en met 9 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. Drop voorzieningenrechter w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 oktober 2024 846-1111