Appeal dismissed as inadmissible due to prior ruling on identical freedom deprivation question.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appeal as inadmissible because the core legal question regarding whether relocation constitutes deprivation of liberty had already been resolved in a previous decision. The appellant argued against a restrictive measure and subsequent relocation, but the court found no need to re-examine the issue since the lower court's reasoning was already substantively addressed. Consequently, the appeal was rejected without a full merits review, confirming the lower court's decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 8:54, eerste lid, Awb; An appeal is inadmissible if the subject matter has already been adjudicated by the Council of State in a prior decision on the same legal issue, rendering further examination unnecessary.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202303202/1/V1. Datum uitspraak: 17 september 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 25 april 2023 in zaken nrs. NL23.8042 en 23/2919 in het geding tussen: de vreemdeling en Procesverloop Bij besluit van 6 maart 2023 heeft het COa de vreemdeling overgeplaatst naar de Handhavings- en Toezichtlocatie te Hoogeveen. Bij besluit van 6 maart 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling een vrijheidsbeperkende maatregel opgelegd.
Bij uitspraak van 25 april 2023 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdeling ingestelde beroepen ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. L.J. Meijering, advocaat te Assen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1.1. Wat de vreemdeling in dit deel van het hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dit doet zich hier niet voor. 1.2. De Afdeling is in zoverre onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. 2.1.
Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 11 september 2024, ECLI:NL:RVS:2024:3564, onder 5.24 tot en met 5.33, over de vraag of overplaatsing naar de Handhavings- en Toezichtlocatie vrijheidsontneming inhoudt). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen. 2.2. Het hoger beroep is in zoverre ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt in zoverre bevestigd. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: Aldus vastgesteld door mr.
J.J.W.P. van Gastel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M.L. Hanrath, griffier. w.g. Van Gastel lid van de enkelvoudige kamer w.g. Hanrath griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 september 2024 941