Detention appeal dismissed as no new questions raised and prior advisory opinion applies.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's rejection of their detention challenge and damages claim. The appellant argued for a review of the minister's information obligations, but the court found the appeal raised no new questions requiring a ruling for legal unity or development. Consequently, the court confirmed the lower court's decision without further motivation, noting the detention was not unlawful.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is dismissed if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, particularly when the issue has already been addressed by a prior advisory opinion.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202403541/1/V3. Datum uitspraak: 2 september 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 31 mei 2024 in zaak nr. NL24.21017 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 14 mei 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 31 mei 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F. Boone, advocaat in Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 24 juli 2024, ECLI:NL:RVS:2024:2979, onder 5, over de informatieplicht van de minister uit artikel 5.3, eerste lid, derde zin, van het Vb 2000).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Den Heyer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 2 september 2024 644-1086