Court dismisses appeal and temporary measure against refusal of asylum stay of departure for two foreigners.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appeal and rejected the request for a provisional measure against the Minister of Justice and Security. The appellant, represented by counsel, challenged the lower court's decision to reject their asylum application and the subsequent refusal of a stay of departure under Article 64 of the Aliens Act. The court confirmed the lower court's ruling because the appeal did not raise questions requiring a decision for the sake of legal unity or general legal protection. Consequently, the minister was not ordered to pay the appellant's legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:81 and 92 of the Algemene wet bestuursrecht; Articles 91 and 92 of the Vreemdelingenwet 2000: An appeal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection, leading to the dismissal of both the appeal and any associated request for provisional measures.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202403910/1/V2 en 202403910/2/V2. Datum uitspraak: 18 juli 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 7 juni 2024 in zaak nr. NL22.2396 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 9 februari 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en ambtshalve geweigerd om haar krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen. Bij aanvullend besluit van 9 november 2023 heeft de staatssecretaris opnieuw geweigerd om de vreemdeling krachtens artikel 64 van de Vw 2000 uitstel van vertrek te verlenen. Bij uitspraak van 7 juni 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. Z.M. Alaca, advocaat te Breda, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 5.3.2 tot en met 5.3.5, 6.1 tot en met 6.2 en 10.1 tot en met 10.4 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. V.V. Essenburg, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Iedema, griffier. w.g. Essenburg voorzieningenrechter w.g. Iedema griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 juli 2024 915-1048