Court dismisses appeal against asylum permit denial due to lack of justification for adjournment request.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the lower court's decision to reject the asylum applicant's appeal. The applicant had requested a postponement of the hearing but failed to provide a valid reason for their absence. The court ruled that without proper justification, the lower court correctly denied the adjournment request, leading to the dismissal of the appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 8:54 first paragraph of the General Administrative Law; Article 91 second paragraph of the Immigration Act 2000: A court must balance competing interests when considering a request to postpone a hearing, and such requests are denied if the applicant fails to adequately explain the reason for non-attendance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202304855/1/V2. Datum uitspraak: 24 juni 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 24 juli 2023 in zaak nr. NL23.13777 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 8 mei 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 24 juli 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.J. de Boer, advocaat te Sneek, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 8 september 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BN:6164, onder 2.4, moet de rechtbank bij de vraag of zij gebruikmaakt van haar bevoegdheid om de zitting te verdagen rekening houden met verschillende belangen, waaronder die van alle bij de procedure betrokken partijen, alsmede het belang van een goede rechtspleging dat is gediend met de voortvarende behandeling van zaken.
De rechtbank heeft in dit geval kunnen besluiten het een dag voor de geplande zitting gedane verzoek om verdaging af te wijzen en daarvoor onder meer van belang mogen achten dat de in het verzoek vermelde reden waardoor de vreemdeling niet op de zitting kon verschijnen, niet was toegelicht. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.
3. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Trox, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Trox griffier Uitgesproken in het openbaar op 24 juni 2024 984