Court allows asylum seeker's appeal, ruling entry date must be original application date, not re-submission date under Dublin Regulation.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the asylum seeker's appeal admissible and partially allowed, overturning the lower court's decision to keep the entry date of the residence permit. The applicant argued that because the Netherlands assumed Dublin responsibility late, the entry date should reflect the original November 2021 application rather than the September 2022 re-submission. The court ruled that when a state assumes responsibility under Article 29 of the Dublin Regulation, it must process the original file without demanding a new application, thereby fixing the entry date to the initial submission.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 29, second paragraph, of the Dublin Regulation; Article 8:72, third paragraph, letter b, of the General Administrative Law Act: When a Member State assumes responsibility for an asylum application under Article 29 of the Dublin Regulation, it must process the original application without requiring a new submission, and the entry date of the residence permit shall be the date of receipt of that original application.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202401272/1/V2. Datum uitspraak: 3 juni 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 30 januari 2024 in zaak nr. NL23.9232 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 8 maart 2024 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.
Bij uitspraak van 30 januari 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R. Hijma, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft op 27 november 2021 een asielaanvraag ingediend. De staatssecretaris heeft die aanvraag eerst niet in behandeling genomen, omdat Oostenrijk ingevolge de Dublinverordening hiervoor verantwoordelijk was.
Vervolgens is Nederland op grond van artikel 29, tweede lid, van die verordening alsnog verantwoordelijk geworden, omdat de staatssecretaris de vreemdeling niet op tijd heeft overgedragen aan Oostenrijk. Bij brief van 8 augustus 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling meegedeeld dat hij geen asielprocedure open heeft staan en de gelegenheid krijgt om een nieuwe aanvraag in te dienen. Hierop heeft de vreemdeling op 1 september 2022 hetzelfde formulier model M35-H met dezelfde gegevens opnieuw ingediend. De staatssecretaris heeft bij de inwilliging de ingangsdatum van de verleende asielvergunning gebaseerd op de ontvangstdatum van het tweede formulier.
2. De in de tweede grief opgeworpen rechtsvraag over de ingangsdatum van de verleende asielvergunning heeft de Afdeling beantwoord in de uitspraak van 4 maart 2024, ECLI:NL:RVS:2024:881. Hierin heeft de Afdeling onder 5.2 overwogen dat de staatssecretaris in een geval als dit, waarin Nederland op grond van artikel 29, tweede lid, van de Dublinverordening alsnog verantwoordelijk is geworden voor de behandeling van het asielverzoek, niet van een vreemdeling mag eisen dat hij een nieuwe asielaanvraag indient, maar een besluit moet nemen op de oorspronkelijke aanvraag, en dat de ingangsdatum van de te verlenen asielvergunning wordt bepaald door de dag waarop de staatssecretaris die oorspronkelijke aanvraag heeft ontvangen. Uit deze uitspraak volgt dat de tweede grief slaagt.
3. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd, voor zover zij heeft bepaald dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit van 8 maart 2024, wat betreft de ingangsdatum van de verleende verblijfsvergunning, in stand blijven. Het is niet nodig wat de vreemdeling verder heeft aangevoerd te bespreken. Uit een oogpunt van definitieve geschilbeslechting zal de Afdeling zelf in de zaak voorzien door de ingangsdatum van de verblijfsvergunning vast te stellen op 27 november 2021, en te bepalen dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde gedeelte van het besluit, voor zover dat de ingangsdatum van de verblijfsvergunning betreft (artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder b, van de Awb).
De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 30 januari 2024 in zaak nr. NL23.9232, voor zover zij de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit van 8 maart 2024, V-[…], wat betreft de ingangsdatum van de verleende verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd, in stand heeft gelaten; III. stelt de ingangsdatum van die verblijfsvergunning vast op 27 november 2021;
IV. bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het besluit, voor zover dat de ingangsdatum van de verblijfsvergunning betreft; V. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 875,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. J. Schipper-Spanninga, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van M.E. van Laar LLM, griffier. w.g.
Schipper-Spanninga lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Laar griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 juni 2024 979