Court dismisses appeal against detention extension, ruling information duty does not apply to extension decisions under Vb 2000.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the lower court's dismissal of the foreigner's appeal regarding a detention extension. The appellant argued that the state secretary's information obligation under Article 5.3 of the Detention Act 2000 should apply, but the court held this duty does not extend to extension decisions. Consequently, the appeal was rejected as it raised no questions requiring resolution for legal unity or general protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 5.3 of the Detention Act 2000; Article 91 of the Administrative Jurisdiction Act 2000: The information obligation of the state secretary under Article 5.3 does not apply to decisions extending detention measures, and appeals failing to raise questions of general legal interest are dismissed without further motivation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202306319/1/V3. Datum uitspraak: 29 mei 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 3 oktober 2023 in zaak nr. NL23.29502 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 13 september 2023 heeft de staatssecretaris de termijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd met ten hoogste twaalf maanden.
Bij uitspraak van 3 oktober 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S. Akkas, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht tot haar oordeel gekomen dat uit de tekst van artikel 5.3 van het Vb 2000 volgt dat de informatieplicht van de staatssecretaris uit artikel 5.3, eerste lid, derde zin, van het Vb 2000 niet van toepassing is bij een verlengingsbesluit. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, voorzitter, en mr. E. Steendijk en mr. A. Kuijer, leden, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. De Poorter voorzitter w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 29 mei 2024 918