Court dismisses interim relief request because final administrative appeal decision already exists. The court rejects the request for interim measures as the substantive appeal has been decided, rendering the interim procedure unnecessary. The applicants' request for temporary suspension of the zoning plan is inadmissible since the final ruling on their appeals is already in place. The court rules that no interim relief is needed when the main appeal has been resolved. The decision emphasizes procedural economy by avoiding duplicate proceedings. The court concludes that the interim request lacks legal basis given the existing final decision.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court dismissed the request for interim relief because the substantive appeal had already been decided in a separate ruling. Applicants sought temporary suspension of a new zoning plan, but the council's final decision on their individual appeals was already issued. The court rejected the request as unnecessary since the legal dispute was fully resolved by the final administrative decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 8:81 of the General Administrative Law; When a final decision on the substantive appeal has been rendered, a request for interim relief is inadmissible as the dispute is no longer pending.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202307485/2/R4. Datum uitspraak: 3 april 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: 1. [verzoeker sub 1], wonend te Angerlo, gemeente Zevenaar, 2. [verzoeker sub 2], wonend te Angerlo, gemeente Zevenaar, verzoekers, en de raad van de gemeente Zevenaar, verweerder. Procesverloop Bij besluit van 20 september 2023 heeft de raad het bestemmingsplan "Dorpsstraat 71-85, Angerlo" vastgesteld.
Tegen dit besluit hebben [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] ieder voor zich beroep ingesteld. [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] hebben samen de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De raad heeft een verweerschrift ingediend. [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] hebben nadere stukken ingediend. Stichting Plavei heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. De voorzieningenrechter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 29 februari 2024, waar [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2], en de raad, vertegenwoordigd door R.O. van der Vorst, vergezeld door C.C. Slemmer, zijn verschenen.
Voorts is ter zitting Stichting Plavei, vertegenwoordigd door mr. R.D. van Oevelen, advocaat te Rotterdam, vergezeld door [gemachtigde], als partij gehoord. Overwegingen 1. Bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2024:1233, heeft de Afdeling op de beroepen beslist. Derhalve is geen sprake meer van een geding. Gelet hierop bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.
2. De raad hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.J.M. Besselink, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. W.J.C. Robben, griffier. w.g. Besselink voorzieningenrechter w.g. Robben griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 april 2024 610