Appeal dismissed because late-filed documents were excluded and the appeal lacked questions for legal development.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the lower court's rejection of their residence permit application. The appellant submitted documents after the first-instance judgment, which the court excluded as they could not be considered in the review. Consequently, the appeal was found inadmissible for lacking questions necessary for legal development or general protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 8:54 first paragraph of the General Administrative Law; Article 91 second paragraph of the Immigration Act 2000: Documents submitted after the first-instance judgment are excluded from the appeal review if no explanation is given; an appeal is inadmissible if it does not contain questions requiring answers for the sake of legal unity, legal development, or general protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202200921/1/V2. Datum uitspraak: 13 maart 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 13 januari 2022 in zaak nr. NL21.11348 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 17 juni 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 13 januari 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.J. Janse, advocaat te Groningen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De door de vreemdeling bij het hogerberoepschrift gevoegde stukken dateren van voor de uitspraak van de rechtbank en de vreemdeling geeft geen verklaring waarom hij die stukken niet al in beroep heeft kunnen overleggen. De stukken kunnen daarom niet bij de beoordeling van het hoger beroep betrokken worden.
2. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.Th. Drop, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A.M.J. Graat, griffier. w.g. Drop lid van de enkelvoudige kamer w.g. Graat griffier Uitgesproken in het openbaar op 13 maart 2023 307-1021