Administrative appeal dismissed as inadmissible because the applicant gained sufficient interest when the asylum request was finally processed.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the administrative appeal inadmissible because the applicant had achieved his intended goal when the State Secretary decided to process the asylum application. The applicant argued for a substantive review, but the court found no remaining interest since the request was no longer ignored. Consequently, the appeal was rejected without a decision on the merits, consistent with established case law regarding sufficient interest.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 8:54 first paragraph of the General Administrative Law; Article 8:54 first paragraph of the General Administrative Law: An administrative appeal is inadmissible if the appellant has no sufficient interest in a substantive examination because the administrative authority has already taken the necessary steps to address the request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202206669/1/V1. Datum uitspraak: 2 maart 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 17 november 2022 in zaak nr. NL22.20496 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 6 oktober 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Bij uitspraak van 17 november 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.J. Paffen, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Bij brief van 28 december 2022 heeft de staatssecretaris aan de Afdeling laten weten dat hij zijn besluit van 6 oktober 2022 heeft ingetrokken en dat hij de asielaanvraag van de vreemdeling in de nationale asielprocedure zal behandelen, omdat de overdrachtstermijn bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Dublinverordening (PB 2013, L 180) is verstreken.
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. De vreemdeling heeft namelijk onvoldoende belang bij een inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep, omdat hij heeft bereikt wat hij met zijn hoger beroep beoogt doordat de staatssecretaris zijn asielaanvraag alsnog in behandeling heeft genomen.
3. Uit de uitspraak van de Afdeling van 27 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:182, onder 2, volgt dat de staatssecretaris geen proceskosten hoeft te vergoeden wanneer hij, zoals in dit geval, als gevolg van tijdsverloop de asielaanvraag alsnog in behandeling neemt. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E. de Groot, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. De Groot griffier Uitgesproken in het openbaar op 2 maart 2023 210