Administrative appeal dismissed because the foreigner's appeal questions were already answered by a previous Council of State decision.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the foreigner's administrative appeal against the rejection of a temporary residence permit. The appellant argued for a different interpretation of credibility requirements, but the court noted that the appeal raised issues already definitively resolved in a 2013 precedent. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under Article 91 of the Aliens Act as it offered no new legal development.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; An administrative appeal is inadmissible if the questions raised have already been answered by a previous decision of the Council of State, thereby lacking the necessity to address them anew for the sake of legal unity or development.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202203127/1/V3. Datum uitspraak: 9 januari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 13 april 2022 in zaak nr. 21/4628 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 3 december 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 8 juli 2021 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 13 april 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S. Oukil, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Het hoger beroep gaat onder meer over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 31 mei 2013, ECLI:NL:RVS:2013:CA2009, onder 2.4, waaruit volgt dat van de vreemdeling en referent mag worden verwacht dat zij meer eenduidige verklaringen afleggen over belangrijke gebeurtenissen in hun leven, ook al hebben die zich lang geleden afgespeeld). Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.J.W.P. van Gastel, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Van Gastel lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 9 januari 2023 347-1020