Appeal against asylum refusal dismissed; interim relief rejected due to lack of prima facie case for non-refoulement.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal and rejected the request for interim relief against the State Secretary's refusal to grant a residence permit. The appellant argued that Spain could not be considered safe based on the AIDA report, but the court found this argument insufficient to overturn the lower court's decision. Consequently, the appeal was declared inadmissible as it did not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArtikel 8:81 Awb; Artikel 92 Vw 2000: An appeal against an asylum refusal is inadmissible if it does not raise questions necessary for legal unity or general legal protection, and interim relief is denied when the applicant fails to establish a prima facie case of non-refoulement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202300760/1/V3 en 202300760/2/V3. Datum uitspraak: 7 februari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 1 februari 2023 in zaak nr. NL22.26833 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 29 december 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 1 februari 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D.W.M. van Erp, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1.
Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht tot het oordeel gekomen dat de vreemdeling niet aannemelijk heeft gemaakt dat voor Spanje in zijn geval niet uit kan worden gegaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. Wat betreft het AIDA-rapport "Country Report: Spanje. 2021 Update", waarop de vreemdeling zich heeft beroepen, wijst de Afdeling op haar uitspraak van 27 januari 2023, ECLI:NL:RVS:2023:364. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, griffier. w.g. Van Breda voorzieningenrechter w.g. Dallinga griffier Uitgesproken in het openbaar op 7 februari 2023 18-981