Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2023:4800 ECLI:NL:RVS:2023:4800 Generato dall'IA

RvS allows interim measure to keep construction works standing until final administrative court ruling on demolition order.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2023:4800
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Administrative Chamber of the Council of State granted an interim measure allowing the applicant to keep two structures standing until the final ruling on the main case. The municipality had ordered their removal under threat of fines, arguing for immediate enforcement, while the applicant claimed a legitimate interest in delaying demolition pending the final decision. The court balanced these interests, finding that the general public interest in enforcement was outweighed by the applicant's specific interest since the municipality admitted no urgent need for immediate removal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 8:81 and 8:82 of the General Administrative Law; An interim measure is granted when the applicant has a legitimate interest in maintaining the status quo and the public interest in enforcement is not sufficiently urgent to justify immediate action.

Parole chiave

Generato dall'IA
interim measure administrative law legitimate interest demolition order balancing of interests public interest status quo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 8:81 of the General Administrative Law
Article 8:82 of the General Administrative Law
artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202306651/2/R3. Datum uitspraak: 21 december 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: PSB Holding II B.V., gevestigd te Amsterdam, verzoekster, tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 8 september 2023 in zaak nr. 22/1642 in het geding tussen: PSB Holding II B.V. en het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland.

Openbare zitting gehouden op 21 december 2023 om 10:00 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. A. ten Veen, voorzieningenrechter griffier: mr. V.H.Y. Huijts Verschenen: PSB Holding II B.V., vertegenwoordigd door [gemachtigde]; College van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland, vertegenwoordigd door mr. J. Schooljan. Het verzoek richt zich tegen de uitspraak van 8 september 2023 van de rechtbank Overijssel. PSB Holding II B.V. heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen om te voorkomen dat zij twee bouwwerken af moet breken of, als zij dat niet doet, dwangsommen verbeurt voordat uitspraak is gedaan in de bodemzaak.

De voorzieningenrechter: I. wijst het verzoek toe en bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de begunstigingstermijn zoals laatstelijk bepaald bij besluit van het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland van 14 november 2023, kenmerk 2023-021228, doorloopt totdat de Afdeling uitspraak heeft gedaan in de bodemzaak; II. gelast dat het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland het in verband met de behandeling van het verzoek door PSB Holding II B.V. betaalde griffierecht ten bedrage van € 548,00 vergoedt.

Gronden: • Het college heeft PSB Holding II B.V. onder oplegging van dwangsommen gelast om het boothuis en de schuur op het perceel aan de Middenbuurt 3 in Giethoorn te verwijderen en verwijderd te houden. • De voorzieningenrechter beperkt zich tot een belangenafweging. • PSB Holding II B.V. heeft er belang bij om de bouwwerken te mogen laten staan totdat uitspraak is gedaan in de bodemzaak en dus duidelijk is of de lasten onder dwangsom mochten worden opgelegd. • Daar staat het algemene belang bij handhaving van het college tegenover. Dit belang zou nog steeds worden gediend als de bouwwerken pas na uitspraak van de Afdeling in de bodemzaak zouden worden verwijderd.

• Ter zitting heeft het college bevestigd dat er verder geen specifiek belang is bij handhaving op korte termijn en ook is niet gebleken dat er belangen zijn van derden die het nodig maken dat de bouwwerken snel verwijderd worden. • Gelet op het voorgaande komt de voorzieningenrechter tot de conclusie dat het treffen van een voorlopige voorziening aangewezen is. w.g. Ten Veen voorzieningenrechter w.g. Huijts griffier 811