Court allows appeal against inadmissibility ruling due to missing statutory deadline reference in original decision.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the appellant's administrative appeal admissible and annulled the lower college's decision of inadmissibility. The college had rejected the appeal because it was filed late, but the original July 12 decision lacked a required statutory deadline reference under Article 3:45 of the General Administrative Law. The court held that without such a reference, the deadline is generally excusable unless the party clearly knew they must act within it, which was not the case here. Consequently, the college must re-examine the appeal substantively and pay the appellant's costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 3:45, second paragraph, General Administrative Law; Article 8:67, General Administrative Law: The absence of a statutory deadline reference in an administrative decision generally renders a subsequent procedural time limit excusable, unless the interested party reasonably knew they must act within a specific period.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202306260/1/A2. Datum uitspraak: 7 december 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen: [appellant], wonend te [woonplaats], appellant, en het college van beroep voor de examens van de Christelijke Hogeschool Ede (hierna: het college), verweerder. Openbare zitting gehouden op 7 december 2023 om 10:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. J.E.M. Polak, voorzitter griffier: mr. P.M.M. van Zanten jurist: mr. A.J.Q. Oskam Verschenen: [appellant], vergezeld door [gemachtigde]; het college, vertegenwoordigd door mr.
M.J. van Dasselaar en N. Gille; Het beroep richt zich tegen de beslissing van het college van 14 september 2023, waarbij het college het administratief beroep van [appellant] van 2 september 2023 tegen de beslissing van 12 juli 2023 niet-ontvankelijk heeft verklaard, omdat [appellant] dit administratief beroep niet tijdig heeft ingesteld. De Afdeling verklaart het beroep gegrond. Daartoe overweegt de Afdeling het volgende: In de beslissing van 12 juli 2023 is geen rechtsmiddelenverwijzing opgenomen die voldoet aan de vereisten van artikel 3:45, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht.
Dit artikel schrijft onder meer voor dat in een besluit moet worden vermeld binnen welke termijn beroep kan worden ingesteld. De Afdeling verwijst hierbij naar haar uitspraak van 21 september 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BT2131, waarin is overwogen dat het ontbreken van een rechtsmiddelenverwijzing bij een besluit of uitspraak in beginsel leidt tot verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding, tenzij redelijkerwijs kan worden aangenomen dat de belanghebbende tijdig wist dat hij binnen een bepaalde termijn bezwaar moest maken dan wel beroep of hoger beroep moest instellen.
Deze uitzondering doet zich hier niet voor. Hoewel [appellant] wel pogingen heeft ondernomen om duidelijkheid te krijgen over de beroepstermijn, heeft hij deze niet op tijd gekregen. Dat betekent dat het college het administratief beroep van [appellant] ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Het college zal het beroep van [appellant] tegen de beslissing van 12 juli 2023 alsnog in behandeling moeten nemen en daarop alsnog inhoudelijk moeten beslissen. Het college wordt veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten van [appellant]. De Afdeling I. verklaart het beroep gegrond;
II. vernietigt de beslissing van het college van 12 juli 2023; III. veroordeelt het college tot vergoeding van bij [appellant] in verband met het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 93,59. IV. gelast dat het college aan [appellant] het door hem voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 50,00 vergoedt. w.g. Polak lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Zanten griffier 97-1067