Detention appeal dismissed as no new legal questions exist and detention was not unlawful.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the detention appeal, confirming the lower court's rejection of the claim. The appellant argued regarding information obligations, but the court found no new legal issues requiring review since the matter was already addressed in a prior decision. Consequently, the detention was upheld as lawful, and no costs were awarded to the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 5.3, first paragraph, third sentence of the Detention Act 2000; Article 91, second paragraph of the Immigration Act 2000: An appeal is inadmissible if it concerns a legal question already answered by a previous decision of the Council of State, and the detention is not unlawful on its own.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202303290/1/V3. Datum uitspraak: 5 december 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 24 mei 2023 in zaak nr. NL23.13910 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 4 mei 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 24 mei 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.M. Seth Paul, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. Het hoger beroep gaat namelijk over een rechtsvraag die eerder door de Afdeling is beantwoord (uitspraak van 15 november 2023, ECLI:NL:RVS:2023:4180, onder 8, 9 - 9.1, over de informatieplicht van de staatssecretaris uit artikel 5.3, eerste lid, derde zin, van het Vb 2000).
Het hoger beroep biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen.
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. M. den Heyer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. Den Heyer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 december 2023 918