Detention appeal dismissed; prior illegality does not prove current measure unlawfulness without specific balancing arguments.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the court's rejection of their detention challenge and damages claim. The appellant argued the detention was unlawful, but the court held that prior procedural errors do not automatically render the current measure illegal. Consequently, the court confirmed the lower court's decision without further reasoning, citing the lack of specific arguments regarding the balance of interests required to challenge the measure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:54 first paragraph and 91 second paragraph of the General Administrative Law Act; prior illegality of a preceding measure does not establish the unlawfulness of a subsequent measure unless the appellant specifically demonstrates that the weighing of interests renders the current measure unjustified.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202306387/1/V3. Datum uitspraak: 24 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 10 oktober 2023 in zaak nr. NL23.30459 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 31 augustus 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 10 oktober 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.K. Bhadai, advocaat te Den Haag, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Anders dan de vreemdeling betoogt, maakt de enkele onrechtmatigheid van de hieraan voorafgaande maatregel namelijk niet al daarom dat de in deze procedure voorliggende maatregel onrechtmatig is (uitspraak van 13 juli 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2005, onder 3.1-3.3). De vreemdeling heeft daarnaast niet gemotiveerd waarom de afweging van de betrokken belangen maakt dat de maatregel niet gerechtvaardigd is. 1.1.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. E. Steendijk, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. W.M. Vos, griffier. w.g. Steendijk lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vos griffier Uitgesproken in het openbaar op 24 november 2023 644-967