Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2023:4273 ECLI:NL:RVS:2023:4273 Generato dall'IA

RvS dismisses asylum appeal and interim request where grievances lack general legal interest or precedent value.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2023:4273
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Administrative Tribunal of the Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the rejection of a temporary residence permit and refused an interim measure. The applicant argued various points, but the court found that most grievances did not require further motivation as they lacked general legal interest or relevance to legal development. The specific issue regarding sexual orientation was already settled by established case law, rendering a new ruling unnecessary. Consequently, the lower court's decision was upheld, and the request for interim relief was rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 91, second paragraph, Vw 2000; Art. 8:81 Awb: An appeal is inadmissible if the grievances do not raise questions requiring a ruling in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, and the court may dismiss both the appeal and interim requests without further motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative appeal interim measure legal interest asylum residence permit procedural dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 8:81 Awb
Art. 91, second paragraph, Vw 2000
Art. 92 Vw 2000
artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht
artikel 92 van de Vw 2000

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
ECLI:NL:RVS:2015:2170
Court allows asylum appeals, ruling the Secretary of State failed to sufficiently explain why sexual orientation was deemed uncredible.
ECLI:NL:RVS:2021:1754
Court allows asylum appeal when minister fails to adequately assess supporting evidence of sexual orientation.
ECLI:EU:C:2014:2406
ECLI:EU:C:1982:335
Gelet op de arresten van het Hof van 6 oktober 1982, Cilfit, ECLI:EU:C:1982:335, punten 13 en 14, en 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management, ECLI:EU:C:2021:799, punten 36, bestaat dan ook geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen.
ECLI:EU:C:2021:799
Gelet op de arresten van het Hof van 6 oktober 1982, Cilfit, ECLI:EU:C:1982:335, punten 13 en 14, en 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management, ECLI:EU:C:2021:799, punten 36, bestaat dan ook geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202305984/1/V2 en 202305984/2/V2. Datum uitspraak: 16 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 23 augustus 2023 in zaak nr. NL23.827 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.

Procesverloop Bij besluit van 13 december 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 23 augustus 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D. van Elp, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De staatssecretaris heeft een nader stuk ingediend, waarop de vreemdeling heeft gereageerd.

Overwegingen 1. Wat de vreemdeling in de grieven 1, 2, 3 en 5 aanvoert, leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift in zoverre geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

2. De in grief 4 opgeworpen rechtsvraag, over het onderzoek naar en de beoordeling van een seksuele gerichtheid, heeft de Afdeling beantwoord in de uitspraken van 8 juli 2015, ECLI:NL:RVS:2015:2170 (onder 6.4; uitspraak na het arrest van het Hof van Justitie van 2 december 2014, A, B en C, ECLI:EU:C:2014:2406), en van 4 augustus 2021, ECLI:NL:RVS:2021:1754 (onder 3.1). Wat de vreemdeling aanvoert, biedt geen reden hierover in dit geval anders te oordelen. 2.1. Uit wat onder 2 is overwogen volgt dat de door de vreemdeling in grief 4 opgeworpen vraag kan worden beantwoord aan de hand van de rechtspraak van het Hof. Gelet op de arresten van het Hof van 6 oktober 1982, Cilfit, ECLI:EU:C:1982:335, punten 13 en 14, en 6 oktober 2021, Consorzio Italian Management, ECLI:EU:C:2021:799, punten 36, bestaat dan ook geen aanleiding tot het stellen van prejudiciële vragen.

3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J.R. Trox, griffier. w.g. Sevenster voorzieningenrechter w.g. Trox griffier Uitgesproken in het openbaar op 16 november 2023 968