Court dismisses late asylum appeal submission as inadmissible due to missing procedural time limits.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's decision to annul a rejected asylum application. The appellant submitted a supplementary document after the appeal deadline had expired and after the lower court's ruling, which the court held could not be considered under Article 85 of the Immigration Act. Consequently, the appeal was deemed inadmissible and the lower court's judgment was confirmed without further motivation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 85, first paragraph of the Immigration Act 2000; Article 91, second paragraph of the Immigration Act 2000: Supplementary documents submitted after the appeal period or after the lower court's decision are generally inadmissible unless special circumstances exist.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202206153/1/V2. Datum uitspraak: 10 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 4 oktober 2022 in zaak nr. NL21.12962 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 16 juli 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 4 oktober 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.J. Schüller, advocaat te Amsterdam, hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. Op 10 januari 2023 heeft de vreemdeling een nader stuk overgelegd. Het stuk is niet binnen de termijn voor het instellen van hoger beroep ingediend en dateert van ná de uitspraak van de rechtbank en ook de inhoud ervan gaat over de periode van ná de uitspraak van de rechtbank.
Daarom kan het in beginsel niet bij de beoordeling van het hoger beroep worden betrokken. De uitspraak van de rechtbank staat namelijk centraal bij die beoordeling (artikel 85, eerste lid, van de Vw 2000). Niet is gebleken van bijzondere omstandigheden die aanleiding geven tot afwijken van dit uitgangspunt. Als de vreemdeling het stuk bij de besluitvorming wil laten betrekken, kan hij een nieuwe aanvraag indienen.
2. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. A.J.C. de Moor-van Vugt, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. N. Tibold, griffier. w.g. De Moor-van Vugt lid van de enkelvoudige kamer w.g. Tibold griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 november 2023 897-1021