Court dismisses appeal on inadmissibility grounds but orders state to pay costs due to procedural error.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Administrative Tribunal declared itself incompetent to hear the appeal because the lower court incorrectly stated that an appeal was possible under Article 84 of the Aliens Act. Although the appeal was inadmissible due to this procedural error, the Tribunal ordered the State Secretary to pay the appellant's legal costs of €837.00. The decision balances the strict rule against appeals on detention cessation with the need to correct the lower court's misleading statement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 84, first paragraph, letter a, of the Aliens Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act; While appeals against decisions to cease detention are generally inadmissible, a court's erroneous statement permitting such an appeal constitutes a lack of fair process, rendering the appeal admissible and obligating the state to bear the appellant's costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202305569/1/V3. Datum uitspraak: 19 september 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 'sHertogenbosch, van 22 augustus 2023 in zaak nr. NL23.23115 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop De staatssecretaris heeft de vreemdeling op 11 augustus 2023 opgehouden op grond van artikel 50, tweede lid, van de Vw 2000.
Bij uitspraak van 22 augustus 2023 heeft de rechtbank het verzoek van de vreemdeling om de staatssecretaris op grond van artikel 8:75a van de Algemene wet bestuursrecht in de proceskosten te veroordelen afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A. Habib-Portier, advocaat te Oss, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep is gericht tegen het oordeel van de rechtbank over de vraag of de staatssecretaris in het kader van de ophouding de vreemdeling is tegemoetgekomen. Hiertegen kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000).
Dat onder de uitspraak ten onrechte staat dat wel hoger beroep kan worden ingesteld, verandert dat niet.
2. Wat de vreemdeling in hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dit doet zich hier niet voor.
3. De Afdeling is onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Omdat de rechtbank onder de uitspraak ten onrechte heeft vermeld dat hoger beroep kan worden ingesteld, moet de staatssecretaris de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen; II. veroordeelt staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 837,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Melse griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 september 2023 191-1073