Detention upheld under Article 3b of the Immigration Act as Article 3a and 4b grounds suffice.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the District Court's dismissal of the appellant's appeal against his detention order. The appellant argued for release, but the court found that Articles 3a and 4b of the Immigration Act 2000 were sufficient grounds for detention, rendering Article 3b unnecessary. Consequently, the detention measure was upheld without further motivation as the appeal raised no questions requiring general legal development.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 3a, 3b, and 4b of the Immigration Act 2000; detention measures are valid if supported by Article 3a and 4b grounds, even if Article 3b is also considered applicable.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202305132/1/V3. Datum uitspraak: 19 september 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 4 augustus 2023 in zaak nr. NL23.21145 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 20 juli 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 4 augustus 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.H. Hillen, advocaat te Tilburg, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Daargelaten of de zware grond 3b aan de maatregel ten grondslag kon worden gelegd, geldt dat in dit geval de zware grond 3a en de lichte grond 4b voldoende zijn om de maatregel te dragen. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A. Melse, griffier. w.g. Willems lid van de enkelvoudige kamer w.g. Melse griffier Uitgesproken in het openbaar op 19 september 2023 191-1073