Appeal dismissed; Dublin Regulation family reunification not a special circumstance under Article 17.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the District Court's rejection of their family reunification request. The court held that the Dublin Regulation does not permit family reunification on regular grounds as a special circumstance under Article 17, regardless of differing national policies. Consequently, the provisional remedy request was also rejected, confirming the lower court's decision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 17(1) and 17(2) of the Dublin Regulation; The Dublin Regulation is not intended as a route for family reunification on regular grounds, and differing national policies do not constitute special circumstances under Article 17.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202303988/1/V3 en 202303988/2/V3. Datum uitspraak: 18 juli 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling] appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 22 juni 2023 in zaak nr. NL23.16456 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 5 juni 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 22 juni 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. E.H. Bokhorst, advocaat te Veenendaal, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1.
Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht gewezen op de uitspraak van de Afdeling van 19 februari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:563, waarin is overwogen dat de Dublinverordening niet bedoeld is als route waarlangs op reguliere gronden gezinshereniging kan plaatsvinden. De omstandigheid dat lidstaten verschillend gezinsherenigingsbeleid hebben, is al daarom geen bijzondere omstandigheid als bedoeld in artikel 17, eerste lid, van de Dublinverordening. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J. Schipper-Spanninga, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Schipper-Spanninga voorzieningenrechter w.g. Schippers griffier Uitgesproken in het openbaar op 18 juli 2023 873-967