Administrative appeal dismissed because appellant failed to clarify financial support details required for temporary residence permit. Appellant's appeal is rejected due to lack of specific questions for legal development. The court confirms the lower court's decision on insufficient financial evidence. The appeal is inadmissible as it does not address substantive legal issues. The decision upholds the rejection of the residence permit application. The appellant must provide clear financial documentation to succeed. The court emphasizes the need for specific questions in appeals. The ruling clarifies the standard for financial support in residence permits. The decision is final and binding on the parties involved. The appellant has no further recourse against this judgment.

202106767/1/V2. Datum uitspraak: 11 juli 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [referent], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 5 oktober 2021 in zaak nr. 21/656 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 29 juni 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag van referent om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 22 januari 2021 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 5 oktober 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft referent, vertegenwoordigd door mr. S. Karkache, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft namelijk terecht overwogen dat de financiële situatie van de zus van referent op geen enkele wijze inzichtelijk is gemaakt, dat de houdbaarheid van haar garantverklaring evenmin vaststaat en dat geenszins is gebleken dat referent reeds de beschikking heeft over door zijn zus verstrekte aanvullende inkomsten.

In hoger beroep heeft referent hierover ook geen duidelijkheid gegeven. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).

2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van M.E. van Laar LLM, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van Laar griffier Uitgesproken in het openbaar op 11 juli 2023 551-984