Administrative court dismisses enforcement request due to lack of concrete evidence of specific violations.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the lower court's decision to reject the foundation's enforcement request against the provincial council. Although the foundation argued for enforcement of negative activities in nature reserves, the court found the request too vague as it did not specify which exact violations occurred at particular locations. Consequently, the court ruled that the authority was not obligated to conduct further investigations into unspecified allegations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:72, third paragraph; 8:73, first paragraph of the General Administrative Law Act: An enforcement request must specify the exact administrative acts or omissions to be enforced; a request citing multiple general violations without pinpointing specific instances or locations is insufficient to justify administrative action.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202204581/1/R2. Datum uitspraak: 27 juni 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: Stichting Dorp en Landschap Bommelerwaard, appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 20 juni 2022 in zaak nr. 21/3876 in het geding tussen: de Stichting en het college van gedeputeerde staten van Gelderland. Openbare zitting gehouden op 27 juni 2023 om 10:15 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. E.A. Minderhoud, lid van de enkelvoudige kamer griffier: mr.
M. Scheele jurist: mr. E.J. Oude Nijhuis Verschenen: Op de zitting is geen van de partijen verschenen. De Afdeling heeft vastgesteld dat de uitnodigingen tijdig, naar het juiste adres en aangetekend zijn verzonden. Bij besluit van 2 februari 2021 heeft het college een handhavingsverzoek over bedreigende en negatieve activiteiten op de instandhoudingsdoelen van dier- en plantensoorten in de uiterwaarden die vallen binnen het Gelders Natuurnetwerk/Habitat/Natura 2000 van de Stichting afgewezen. Bij besluit van 6 juli 2021 heeft het college het bezwaar van de Stichting niet-ontvankelijk verklaard.
De rechtbank heeft bij uitspraak van 20 juni 2022 het beroep gegrond verklaard, en op grond van artikel 8:72, derde lid van de Awb, zelf voorzien in de zaak en het bezwaar van de Stichting wel ontvankelijk maar ongegrond verklaard. Het hoger beroep richt zich tegen deze uitspraak van 20 juni 2022. De Afdeling bevestigt de voor zover aangevallen uitspraak. Redenen voor dit oordeel: De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het bezwaar van de Stichting ongegrond is. Het verzoek tot handhaving is onvoldoende concreet om over te kunnen gaan tot onderzoek naar handhaving.
De Afdeling is daarbij, net zoals de rechtbank, van oordeel dat de Stichting in haar verzoek verwijst naar meerdere handelingen binnen een groot gebied van diverse aard, maar dat zij onvoldoende vermeldt welke overtredingen begaan zijn en op welke locaties dit plaats heeft gevonden. Weliswaar heeft de Stichting tijdens de hoorzitting in bezwaar een lijst overgelegd van concrete meldingen die zijn gedaan, maar dit betreft voor het overgrote deel meldingen waarbij ook vermeld is dat deze zijn afgehandeld, dan wel waarvan onvoldoende duidelijk is of die melding ook een overtreding betreft en zo ja wat voor overtreding dit is.
De rechtbank heeft hier terecht de conclusie aan verbonden dat het college geen nader onderzoek hoefde te doen naar de gestelde overtredingen en het handhavingsverzoek hierom mocht afwijzen. Het hoger beroep is ongegrond. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden. w.g. Minderhoud lid van de enkelvoudige kamer w.g. Scheele griffier 723-1045