Detention under Article 59b Vw 2000 upheld; appeal dismissed as no general legal questions raised.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the appellant's appeal against the District Court's rejection of a detention appeal and damages claim. The appellant argued for review of the detention order, but the court found the detention was based on Article 59b of the Immigration Act 2000, not for repatriation. Consequently, the appeal was rejected because it raised no questions requiring a ruling for the sake of legal unity or general legal protection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 59b Vw 2000; Article 91(2) Vw 2000: Appeals against detention orders under Article 59b Vw 2000 are dismissed if they do not raise questions necessary for legal unity, legal development, or general legal protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202302676/1/V3. Datum uitspraak: 22 mei 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 19 april 2023 in zaak nr. NL23.10319 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 3 april 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 19 april 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F. Boone, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank wijst er in haar uitspraak namelijk terecht op dat de vreemdeling in bewaring is gesteld krachtens artikel 59b van de Vw 2000. De bewaring is dus niet gericht op terugkeer naar het land van herkomst. De Afdeling wijst op haar uitspraak van 6 juni 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1552, onder 3.1 en 3.2. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Van Breda lid van de enkelvoudige kamer w.g. Schippers griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 mei 2023 873