Court dismisses asylum appeal when lower court ruling lacks questions requiring general legal clarification.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State confirmed the District Court's rejection of the asylum applicant's appeal against the State Secretary's refusal of a residence permit. The applicant argued for review, but the court found the appeal letter contained no questions necessitating answers for legal unity or general protection. Consequently, the appeal was deemed inadmissible under Article 91 of the Aliens Act 2000, and the original decision stood.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if the appeal letter does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202301811/1/V3. Datum uitspraak: 20 april 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 14 maart 2023 in zaak nr. NL23.823 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 9 januari 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 14 maart 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P.L.E.M. Krauth, advocaat te Zwolle, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank is namelijk terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen. De Afdeling neemt de motivering onder 6.1 van de uitspraak van de rechtbank over. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. J.C.A. de Poorter, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. H. Vonk, griffier. w.g. De Poorter lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vonk griffier Uitgesproken in het openbaar op 20 april 2023 345-985