Ruling to suspend a six-month drug-related home closure due to severe financial hardship and minor children.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court granted a provisional order suspending the six-month closure of the applicants' home pending the final appeal decision. The lower court had upheld the mayor's order based on hard drug findings, but the provisional judge noted the home had been closed for over four months. The court prioritized the applicants' urgent financial and housing needs alongside the welfare of three minor children, noting that occupants could legally return to the property following the canton court's prior judgment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 8:81 and 8:82 of the General Administrative Law; A provisional measure suspending an administrative decision to close a residence is warranted when the continued enforcement causes severe hardship to the applicant and their dependents, particularly where the underlying offense carries a possibility of recidivism allowing return to the premises.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202200859/2/A3. Datum uitspraak: 24 februari 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van: [verzoeker A] en [verzoeker B], wonend te Sittard, gemeente Sittard-Geleen, verzoekers, tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank Limburg (hierna: de rechtbank) van 1 februari 2022 in zaak nr. 21/3215 en 21/3217 in het geding tussen: [verzoeker A] en [verzoeker B] en de burgemeester van Sittard-Geleen.
Openbare zitting gehouden op 24 februari 2022 om 11:45 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. C.H.M. van Altena, voorzieningenrechter griffier: mr. B. Ley-Nell Verschenen: - [verzoeker A] en [verzoeker B], bijgestaan door mr. J.M. McKernan, advocaat te Sittard; - De burgemeester, vertegenwoordigd door mr. B.A.M. Hendrix en mr. P.M. Hellenbrand. De rechtbank Limburg heeft in haar uitspraak van 1 februari 2022 de sluiting van de woning van [verzoeker A] en [verzoeker B] voor de duur van zes maanden in stand gelaten. [verzoeker A] en [verzoeker B] hebben de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen die inhoudt dat het besluit van de burgemeester tot sluiting van de woning wordt geschorst, totdat de Afdeling op het hoger beroep heeft beslist.
De voorzieningenrechter I. wijst het verzoek om een voorlopige voorziening te treffen toe; II. bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat het besluit tot sluiting van de woning wordt geschorst totdat op het hoger beroep is beslist. Daartoe wordt het volgende overwogen. Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is niet op voorhand evident dat het besluit tot sluiting van de woning - wat de aangetroffen harddrugs betreft - geheel in stand zal kunnen blijven, mede gelet op alle omstandigheden van het geval. De woning is nu ruim viereneenhalve maand gesloten.
Gelet op de nijpende financiële en woonsituatie van [verzoeker A] en [verzoeker B] en het belang van de drie minderjarige kinderen, en het feit dat betrokkenen gelet op het vonnis van de kantonrechter kunnen terugkeren naar de woning, ziet de voorzieningenrechter aanleiding voormelde voorziening te treffen tot schorsing van de woningsluiting totdat de Afdeling op het hoger beroep heeft beslist. De voorzieningenrechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen 597