RvS dismisses appeal where foreigner failed to prove no support exists in home country under Vb 2000. Appeal rejected for lack of general legal questions.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the foreigner's appeal against the District Court's confirmation of the Secretary of Justice's refusal to grant temporary residence permission. The appellant argued that the Secretary incorrectly assumed no support existed in Congo without proof, but the court found the lower court's reasoning sound. The appeal was ultimately rejected because it did not raise questions necessary for the unity of law or general legal protection under Article 91 of the Vw 2000.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticles 3.28, first paragraph, letter b of the Residence Act 2000; Article 91, second paragraph of the Administrative Justice Act 2000: An appeal is inadmissible if it does not raise questions essential for the unity of law, legal development, or general legal protection, even if the applicant disputes factual premises regarding support in the country of origin.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202104525/1/V2. Datum uitspraak: 5 december 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 18 juni 2021 in zaak nr. 20/1439 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 20 september 2019 heeft de staatssecretaris een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.
Bij besluit van 31 januari 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 18 juni 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. N. van Bremen, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. De vreemdeling heeft nadere stukken ingediend. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank is terecht en op goede gronden tot haar oordeel gekomen en de Afdeling neemt de motivering onder 4.4 en 4.5 van de rechtbankuitspraak over. De staatssecretaris heeft zich namelijk niet ten onrechte op het standpunt gesteld dat niet is voldaan aan de in artikel 3.28, eerste lid, aanhef en onder b, van het Vb 2000 vermelde voorwaarde dat de vreemdeling in het land van herkomst geen aanvaardbare toekomst heeft, omdat de vreemdeling niet aannemelijk heeft gemaakt dat er in Congo geen bloed- of aanverwanten van hem wonen die voor hem kunnen zorgen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. P.A.M.J. Graat, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Graat griffier Uitgesproken in het openbaar op 5 december 2022 307-1003