Court dismisses appeal as it lacks questions requiring general legal clarification under Article 91 Vw 2000.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the District Court's confirmation of their birthdate registration. The appellant argued the registration was incorrect, but the court found the appeal did not raise questions necessitating a ruling on general legal principles. Consequently, the appeal was rejected without further motivation because it failed to meet the threshold for administrative review under Article 91 of the Administrative Justice Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law; An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
202106721/1/V2. Datum uitspraak: 27 oktober 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats 'sHertogenbosch, van 28 september 2021 in zaak nr. NL21.7841 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 3 mei 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, ingewilligd.
Bij uitspraak van 28 september 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit, voor zover het ziet op de geboortedatum van de vreemdeling, vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. B.J. Riesebos, advocaat te Eindhoven, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd.
De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank heeft namelijk terecht overwogen dat uit vaste rechtspraak van de Afdeling (bijvoorbeeld de uitspraken van 27 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:653, en van 11 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1165) volgt dat de staatssecretaris er, gelet op het interstatelijk vertrouwensbeginsel, van mag uitgaan dat de registratie van de geboortedatum in een andere lidstaat van de EU zorgvuldig heeft plaatsgevonden, zodat het aan de vreemdeling is om aannemelijk te maken dat deze registratie onjuist is.
De staatssecretaris is terecht uitgegaan van de in Denemarken geregistreerde meerderjarigheid van de vreemdeling. De rechtbank heeft verder terecht overwogen dat de vreemdeling er niet in is geslaagd om aannemelijk te maken dat die registratie niet juist is.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. N. Tibold, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Tibold griffier 968