Appeal dismissed because the brief lacked questions requiring a ruling for legal unity or general protection.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the District Court's rejection of their temporary residence permit application. The appellant argued for a review of the first-instance decision, but the court found no independent judgment to challenge via a specific grievance. Consequently, the appeal was rejected because the brief contained no questions necessitating a ruling for legal unity, legal development, or general legal protection under Article 91(2) of the Aliens Act 2000.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91(2) of the Aliens Act 2000; An appeal is inadmissible if the brief contains no questions requiring a ruling for legal unity, legal development, or general legal protection, and no independent judgment is contested.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202205165/1/V2. Datum uitspraak: 10 oktober 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 22 augustus 2022 in zaak nr. NL22.14532 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 27 juli 2022 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Bij uitspraak van 22 augustus 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H.W.F. Klarenaar, advocaat te Dordrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.
Een zelfstandig oordeel in de uitspraak van de rechtbank is namelijk niet met een grief bestreden, terwijl dit oordeel de uitspraak van de rechtbank alleen kan dragen.
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Verheij lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Sluis griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 oktober 2022 802-1024