Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2022:2844 ECLI:NL:RVS:2022:2844 Generato dall'IA

Court allows asylum seeker's appeal, ruling the minister failed to conduct a required balancing test on Article 8 ECHR grounds.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2022:2844
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Administrative Chamber of the Council of State declared the lower court's decision against the asylum seeker's appeal admissible and granted the appeal. The asylum seeker argued that the lower court incorrectly dismissed his Article 8 ECHR claim by failing to recognize existing family ties with his brother in the Netherlands. The court held that the State Secretary was obligated to perform a comprehensive balancing test considering all relevant circumstances, which they had not done. Consequently, the lower court's judgment and the refusal of the residence permit were annulled, and the State Secretary was ordered to issue a new decision after conducting the proper assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 8 of the European Convention on Human Rights; Article 8:54 of the General Administrative Law: The State Secretary must always perform a comprehensive balancing test of all relevant circumstances when assessing an Article 8 ECHR claim, and a lower court cannot simply rely on a preliminary finding of no family ties without verifying this statutory requirement.

Parole chiave

Generato dall'IA
Article 8 ECHR family ties balancing test residence permit administrative appeal State Secretary general administrative law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 8 of the European Convention on Human Rights
Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
artikel 8 van het EVRM
In de eerste grief klaagt de vreemdeling terecht dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat zijn beroep op artikel 8 van het EVRM niet slaagt.
artikel 7:2 van de Awb
Gelet hierop moet de staatssecretaris de vreemdeling op de voet van artikel 7:2 van de Awb horen, tenzij zich een uitzondering als genoemd in artikel 7:3, aanhef en onder c, d of e, van de Awb voordoet.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202103669/1/V1. Datum uitspraak: 4 oktober 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 10 mei 2021 in zaak nr. 20/2478 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 11 juli 2019 heeft de staatssecretaris een aanvraag om de vreemdeling een machtiging tot voorlopig verblijf te verlenen, afgewezen.

Bij besluit van 26 februari 2020 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 10 mei 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H. Postma, advocaat te Groningen, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. In de eerste grief klaagt de vreemdeling terecht dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat zijn beroep op artikel 8 van het EVRM niet slaagt. De rechtbank heeft deze overweging namelijk gebaseerd op haar oordeel dat er geen hechte en persoonlijke banden bestaan tussen de vreemdeling en zijn in Nederland verblijvende broer.

De rechtbank en de staatssecretaris kunnen echter niet meer volstaan met deze vaststelling. De Afdeling verwijst hiervoor naar haar uitspraak van 13 juli 2022, ECLI:NL:RVS:2022:2006, onder 9.3.1. In die uitspraak heeft de Afdeling overwogen dat de staatssecretaris bij een beroep op artikel 8 van het EVRM altijd een alle relevante feiten en omstandigheden omvattende belangenafweging moet verrichten. Deze belangenafweging heeft de staatssecretaris niet verricht. De grief slaagt.

2. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het is niet nodig wat de vreemdeling verder heeft aangevoerd te bespreken. Het beroep is gegrond en het besluit van 26 februari 2020 wordt vernietigd. De staatssecretaris moet binnen twaalf weken een nieuw besluit op het gemaakte bezwaar nemen. Daarbij moet de staatssecretaris uitgaan van de feiten en omstandigheden die zich op dat moment voordoen. Gelet hierop moet de staatssecretaris de vreemdeling op de voet van artikel 7:2 van de Awb horen, tenzij zich een uitzondering als genoemd in artikel 7:3, aanhef en onder c, d of e, van de Awb voordoet.

Met inachtneming van de daarbij vergaarde feiten en omstandigheden moet de staatssecretaris opnieuw een standpunt innemen over de vraag of tussen betrokkenen hechte persoonlijke banden bestaan en moet hij de vereiste belangenafweging verrichten. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Omdat de griffier in beroep en hoger beroep geen griffierecht heeft geheven, hoeft de staatssecretaris dat niet te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen, van 10 mei 2021 in zaak nr. 20/2478;

III. verklaart het beroep gegrond; IV. vernietigt het besluit van 26 februari 2020, V-[…]; V. draagt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid op om binnen twaalf weken na verzending van deze uitspraak een nieuw besluit op bezwaar te nemen en dit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken; VI. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.277,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Aldus vastgesteld door mr. A. Kuijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. L.S. van den Oosterkamp, griffier. w.g. Kuijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van den Oosterkamp griffier 941