Court partially allows appeal, overturns lower court's cost award calculation error and orders full reimbursement.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the appeal admissible and partially successful, overturning the District Court's decision regarding the calculation of legal costs. The appellant argued that the lower court incorrectly applied the pre-2021 point value for costs, whereas the correct post-2021 rate should have been used. Consequently, the Council of State annulled the specific cost award portion and ordered the State Secretary to reimburse the appellant the full correct amount of €2,277.00.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Immigration Act 2000; Article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law Act: An appeal is admissible only if it raises questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection; where an appeal succeeds on a specific ground, the lower court's decision on that ground is annulled and replaced with the correct ruling.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202106874/1/V3. Datum uitspraak: 17 augustus 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 20 oktober 2021 in zaak nr. NL21.14040 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 28 augustus 2021 heeft de staatssecretaris een inreisverbod tegen de vreemdeling uitgevaardigd. Bij uitspraak van 20 oktober 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de rechtsgevolgen daarvan geheel in stand blijven.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. F. Boone, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Wat in grief 1 is aangevoerd leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. De vreemdeling klaagt in grief 2 terecht dat de rechtbank ten onrechte bij de berekening van de proceskostenvergoeding de vóór 1 januari 2021 geldende puntwaarde heeft gehanteerd. De grief slaagt.
3. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd voor zover deze inhoudt dat de staatssecretaris wordt veroordeeld tot vergoeding van de bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.050,00. De uitspraak moet worden bevestigd voor het overige. De Afdeling bepaalt dat de staatssecretaris aan de vreemdeling de in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten vergoedt tot een bedrag van € 1.518,00, zijnde twee maal de nu geldende puntwaarde van € 759,00.
De staatssecretaris moet ook de in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep gegrond; II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 20 oktober 2021 in zaak nr. NL21.14040, voor zover de rechtbank de staatssecretaris heeft veroordeeld tot vergoeding van de bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.050,00; III. bevestigt de aangevallen uitspraak voor het overige;
IV. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.277,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.J.M. Baldinger, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. H. Vonk, griffier. w.g. Baldinger lid van de enkelvoudige kamer w.g. Vonk griffier Uitgesproken in het openbaar op 17 augustus 2022 345