Court dismisses appeal and temporary measure request regarding detention order against deportation in Netherlands.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Administrative Justice dismissed the foreigner's appeal against the district court's rejection of his detention appeal and refusal of compensation. The appellant argued for relief from detention, but the court found no grounds to overturn the lower decision. Consequently, the request for interim measures was also rejected as the detention order stood valid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the 2000 Act on Naturalization and Aliens; Article 8:81 of the General Administrative Law Act: An appeal is inadmissible if it does not raise questions requiring a ruling for the sake of legal unity, legal development, or general legal protection, and the appeal is rejected if the lower court's decision is confirmed and the request for interim measures is denied.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202202750/1/V3 en 202202750/2/V3. Datum uitspraak: 10 juni 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 29 april 2022 in zaak nr. NL22.6596 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 14 april 2022 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 29 april 2022 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. W. Spijkstra, advocaat te Leeuwarden, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden.
3. De Afdeling wijst er ter voorlichting van de vreemdeling nog op dat hij bij de rechtbank beroep kan instellen tegen het voortduren van de bewaring (artikel 96, eerste lid, van de Vw 2000). Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. W.P.M. van Gemert, griffier. w.g. Wissels voorzieningenrechter w.g. Van Gemert griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 juni 2022 47