Legislator Giurisprudenza & Legislazione
ECLI:NL:RVS:2021:2517 ECLI:NL:RVS:2021:2517 Generato dall'IA

Court dismisses asylum appeal regarding Libya risk assessment, upholding state secretary's refusal of residence permit.

Numero d'incarto ECLI:NL:RVS:2021:2517
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Paesi Bassi (NL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Council of State dismissed the asylum seeker's appeal against the rejection of their residence permit application. The applicant argued for a specific risk assessment based on individual circumstances in Libya, but the court found no exceptional situation requiring such an approach. Consequently, the court confirmed that the state secretary correctly applied the general safety situation without needing to hold the case pending a European Court of Justice ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 15c of the Qualification Directive; The Council of State holds that the state secretary must always assess the risk of serious harm based on individual circumstances and the general safety situation, and that the existence of a sliding scale does not alter this outcome.

Parole chiave

Generato dall'IA
asylum application Libya risk assessment serious harm individual circumstances residence permit refusal Council of State Qualification Directive

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 91, second paragraph, of the 2000 Act on General Administrative Law
Article 15c of the Qualification Directive

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Council of State decision of 18 December 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4202
Court allows asylum appeal based on real risk of serious harm to Hazara minority in Afghanistan. The court found the government's security measures insufficient to prevent persecution. The decision establishes that recent improvements do not eliminate the risk for this group.
Council of State decision of 19 October 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:10488
RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Haarlem Bestuursrecht zaaknummers: AWB 19/6626 en 19/6627 verwijzingsuitspraak van de meervoudige kamer van 19 oktober 2020 in de zaak tussen [eiser] , V-nummer: [# 1] , eiser, [eiseres] , V-nummer: [# 2] , eiseres, en hun minderjarige kinderen: [naam 1] , kind 1, V-nummer: [# 3] , [naam 2] , kind 2, V-nummer: [# 4] , [naam 3] , kind 3, [# 5] , samen eisers, (gemachtigde: mr. P. van Empel-Bouman), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. E. de Jong). Procesverloop Bij besluiten van 10 december 2018 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de aanvragen van eisers tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd afgewezen als kennelijk ongegrond.
ECLI:NL:RVS:2019:4202
Court allows asylum appeal based on real risk of serious harm to Hazara minority in Afghanistan. The court found the government's security measures insufficient to prevent persecution. The decision establishes that recent improvements do not eliminate the risk for this group.
ECLI:NL:RBDHA:2020:10488
RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Haarlem Bestuursrecht zaaknummers: AWB 19/6626 en 19/6627 verwijzingsuitspraak van de meervoudige kamer van 19 oktober 2020 in de zaak tussen [eiser] , V-nummer: [# 1] , eiser, [eiseres] , V-nummer: [# 2] , eiseres, en hun minderjarige kinderen: [naam 1] , kind 1, V-nummer: [# 3] , [naam 2] , kind 2, V-nummer: [# 4] , [naam 3] , kind 3, [# 5] , samen eisers, (gemachtigde: mr. P. van Empel-Bouman), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. E. de Jong). Procesverloop Bij besluiten van 10 december 2018 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de aanvragen van eisers tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd afgewezen als kennelijk ongegrond.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

202104898/1/V2. Datum uitspraak: 10 november 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 22 juli 2021 in zaak nr. NL21.9335 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 8 juni 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.

Ook heeft hij geweigerd de vreemdeling ambtshalve een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen. Bij uitspraak van 22 juli 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R.J.J. Flantua, advocaat te Amersfoort, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1.

Uit wat hiervoor onder 1 is overwogen, volgt dat de Afdeling van oordeel is dat zich in Libanon niet de uitzonderlijke situatie zoals bedoeld in artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn voordoet, waarbij iedere burger alleen al door zijn enkele aanwezigheid aldaar een reëel risico loopt op ernstige schade. Ook heeft de vreemdeling niet aannemelijk gemaakt dat zij, gelet op de door haar aangevoerde individuele omstandigheden, een reëel risico loopt op ernstige schade. De beoordeling van het risico op ernstige schade moet de staatssecretaris in asielzaken altijd verrichten aan de hand van de persoonlijke kenmerken van een vreemdeling, diens individuele omstandigheden en wat die vreemdeling verder heeft aangevoerd.

Dit alles bezien in het licht van de algemene veiligheidssituatie (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 18 december 2019, ECLI:NL:RVS:2019:4202). Dat heeft de staatssecretaris in dit geval gedaan. Er bestaat daarom geen aanleiding deze zaak aan te houden in afwachting van het antwoord van het Hof van Justitie op de prejudiciële vragen van 19 oktober 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:10488, over het toepassen van een glijdende schaal in het kader van artikel 15c van de Kwalificatierichtlijn. Het toepassen van die glijdende schaal zou namelijk naar het oordeel van de Afdeling niet tot een andere uitkomst kunnen leiden.

2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. B. Meijer, leden, in tegenwoordigheid van mr. J.W. Prins, griffier. w.g. Verheij voorzitter w.g. Prins griffier Uitgesproken in het openbaar op 10 november 2021 802-915