Appeal dismissed for inadmissibility as appellant failed to explain why the lower court's decision was incorrect.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Council of State declared the foreigner's appeal inadmissible because he failed to specify why the lower court's ruling was erroneous. Consequently, the request for interim relief was rejected without an examination of the merits. The court ruled that without a clear argument against the lower court's decision, no substantive review could be conducted under Article 85 of the Administrative Justice Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 85 of the Administrative Justice Act; Article 92 of the Immigration Act 2000: An appeal is inadmissible if the appellant fails to explain why the lower court's decision is incorrect, preventing the higher court from making a substantive ruling.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
201907945/1/V2 en 201907945/2/V2. Datum uitspraak: 26 februari 2020 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 30 oktober 2019 in zaak nr. 19/4951 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid.
Procesverloop Bij besluit van 12 juni 2018 heeft de staatssecretaris het verblijfsrecht van de vreemdeling beëindigd en hem ongewenst verklaard. Bij besluit van 5 juni 2019 heeft de staatssecretaris het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 30 oktober 2019 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.S. Yap, advocaat te Bergen op Zoom, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Overwegingen 1. Het hoger beroep richt zich niet tegen de uitspraak van de rechtbank. De vreemdeling legt namelijk niet uit waarom de uitspraak van de rechtbank volgens hem niet juist is. Daarom kan de Afdeling geen inhoudelijk oordeel geven over het hoger beroep (artikel 85 van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is niet-ontvankelijk. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. G.A. van de Sluis, griffier. w.g. Verheij w.g. Van de Sluis voorzieningenrechter griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 februari 2020 802.