Court dismisses appeal where EU departure during asylum processing equals implicit withdrawal without written notice.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Administrative Tribunal of the Council of State declared the appeal against the rejection of inadmissibility grounds unfounded. The appellant argued that the State Secretary was obligated to formally withdraw the asylum application in Germany and consider this in a benefit balance. The court ruled that EU law equates departure during asylum processing with an implicit withdrawal, rendering a written withdrawal unnecessary and negating the need for a benefit balance. Consequently, the State Secretary's actions were lawful, and the appeal failed on these procedural grounds.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 13(1) of Directive 2011/95/EU; Article 2(2) of Directive 2008/115/EC: Departure of an asylum seeker from a Member State during the processing of their application is deemed an implicit withdrawal, obviating the requirement for a written withdrawal and precluding a benefit balance regarding a new application.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
201903835/1/V3. Datum uitspraak: 27 januari 2020 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 19 april 2019 in zaak nr. 18/8064 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 1 oktober 2018 heeft de staatssecretaris de vreemdeling opgedragen de Europese Unie binnen een termijn van 28 dagen te verlaten.
Bij uitspraak van 19 april 2019 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep niet-ontvankelijk verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. S.C. van Paridon, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen De grief slaagt al daarom. 3.1. De Afdeling heeft in haar uitspraak van 28 augustus 2019, ECLI:NL:RVS:2019:2962, overwogen dat uit het arrest van het Hof van Justitie van 2 april 2019, H. en R., ECLI:EU:C:2019:280, volgt dat het vertrek van een vreemdeling uit een lidstaat gedurende de behandeling van zijn asielverzoek wordt gelijkgesteld met een impliciete intrekking van dat verzoek.
Een schriftelijke intrekking is dus niet vereist. Voor deze gelijkstelling is ook niet vereist dat de staatssecretaris de vreemdeling op de hoogte stelt dat niet op zijn asielverzoek in Duitsland zal worden beslist en hij in Nederland asiel kan aanvragen. De vreemdeling betoogt in het licht van wat hij heeft aangevoerd dan ook ten onrechte dat de staatssecretaris gehouden was een terugnameverzoek bij Duitsland in te dienen. In het verlengde daarvan was hij ook niet verplicht de mogelijkheid van een terugnameverzoek in een belangenafweging te betrekken.
De beroepsgronden falen al daarom. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: III. verklaart het beroep ongegrond; Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. D.A. Verburg, leden, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. w.g. Verheij w.g. Van Meurs-Heuvel voorzitter griffier Uitgesproken in het openbaar op 27 januari 2020 47-888.