Riga Regional Court dismissed defendant's default and awarded plaintiff's debt claim with interest and costs.

Lietas Nr. C33280715

Lietas arhīva Nr. C-2807-15/2

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2015.gada 13.augustā

Rīgas rajona tiesa:

tiesnese S.Bernharde,

rakstveida procesā izskatīja civillietu MSIA “E.P. Ieguldījumi” maza apmēra prasībā

pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2015.gada 10.aprīlī Rīgas rajona tiesā saņemts MSIA “E.P. Ieguldījumi” (turpmāk arī – prasītājs)

maksātnespējas procesa administratores /pers. C/ (turpmāk arī – administratore) pilnvarotās personas

/pers. D/ maza apmēra prasības pieteikums pret /pers. B/ (turpmāk arī – atbildētāja) par naudas piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2012.gada 25.oktobrī starp atbildētāju un SIA “Latvijas

Kredītdevēju apvienība” tika noslēgts Aizdevuma līguma Nr.1727 (turpmāk arī – Aizdevuma līgums),

saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 151,84 jeb 216,05 euro apmērā.

Aizdevuma summa saskaņā ar Aizdevuma līguma nosacījumiem tiek ieturēta atbildētājas saistību

pret SIA “Latvijas Kredītdevēju apvienība”, kas izriet no 2012.gada 28.maiju Aizdevuma līguma

Nr.1338193635 dzēšanai.

Saskaņā ar 2014.gada 14.marta Cesijas līgumu Nr.20140314 un tā pielikumu SIA “Latvijas

Kredītdevēju apvienība” cedēja savas prasījuma tiesības pret atbildētāju SIA “LKA Inkasso”. Savukārt

saskaņā ar 2014.gada 1.oktobra Cesijas līgumu Nr.20141001 un tā pielikumu SIA “LKA Inkasso” cedēja

savas prasījuma tiesības pret atbildētāju prasītājam MSIA “E.P. Ieguldījumi”.

Prasītājs norāda, ka atbildētāja nepilda Aizdevuma līgumā noteikto grafiku.

Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1652., 1716., 1717., 1720., 1753.,

1756., 1759., 1765., 1793., 1805., 1806. un 1934.pantu un Civilprocesa likuma 1., 23., 26.pantu un

250.19 panta otro daļu, prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas neatmaksāto aizdevuma summu 194,92

euro apmērā, līgumiskos procentus 80,53 euro apmērā, likumiskos procentus 20,64 euro apmērā,

līgumsodu 19,49 euro apmērā, kopā 315,58 euro; lūdz noteikt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja

likumiskos 6% gadā no galvenā parāda līdz sprieduma izpildes dienai. Parāda summa iemaksājama MSIA

“E.P. Ieguldījumi” norēķinu kontā: AS “PrivatBank”, konta Nr.LV86PRTT0260022390400.

[2] Atbildētājai, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmās daļas prasībām, uz prasītājas

prasības pieteikumā norādīto faktisko dzīvesvietas adresi /adrese A/, ierakstītā pasta sūtījumā nosūtīts

prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojuma veidlapas rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30 dienu

laikā, izskaidrojot viņas tiesības. Sūtījums atgriezts atpakaļ tiesā ar atzīmi - beidzies glabāšanas laiks.

Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētājas rakstveida paskaidrojumi tiesā nav saņemti, iebildumi nav

celti, lūgumi nav pateikti.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas

sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa

izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt

tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas

sēdē, līdz ar to 2015.gada 28.maijā pusēm nosūtīti paziņojumi, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un

sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2015.gada 14.augustā.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesei.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība

ir pamatota un apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā

noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētāja nav izmantojusi savas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības - paskaidrojumus par

prasību nav sniegusi, tajā norādītos faktus nav apstrīdējusi, maksājumus apliecinošus dokumentus tiesā,

kā to noteic Civillikuma 1838.panta pirmā daļa, nav iesniegusi, līdz ar to secināms, ka atbildētājai nav

pamatotu iebildumu pret prasību, un fakts, ka atbildētāja nav samaksājusi parādu, atbilstoši Civilprocesa

likuma 96.panta piektajai daļai, atzīstams par pierādītu.

[4] Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar

cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma. Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp

prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdot (cesionāru), var noslēgt jebkādā

formā; parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat, ja viņš

neko par to nezina.

Civillikuma 1805.pants nosaka, ka no cesijas brīža cesionārs var darboties ar kreditora tiesībām,

tajā skaitā rīkoties ar prasījumu, izlietojot to pret parādnieku.

2014.gada 14.martā starp SIA „Latvijas Kredītdevēju apvienība” kā cedentu un SIA „LKA

Inkasso” kā cesionāru noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru cedents nodevis cesionāram prasījuma

tiesības pret atbildētāju, kuras izriet no augstāk minētā aizdevuma līguma.

2014.gada 1.oktobrī starp SIA „LKA Inkasso” kā cedentu un prasītāju maksātnespējīgo SIA

“E.P.Ieguldījumi” kā cesionāru noslēgts cesijas līgums, saskaņā ar kuru cedents nodevis cesionāram

prasījuma tiesības pret atbildētāju, kuras izriet no augstāk minētā aizdevuma līguma.

Minētie cesijas līgumi apliecina, ka SIA „LKA Inkasso” ir ieguvis no SIA „Latvijas Kredītdēvēju

apvienība” prasījuma tiesības pret atbildētāju, bet prasītājs ir ieguvis no SIA „LKA inkasso” prasījuma

tiesības pret atbildētāju un ir tiesīga prasīt parāda piedziņu.

Lietā nav pierādījumi, ka minētie cesijas līgumi būtu tiesiski apstrīdēti.

[5] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas neatmaksāto parāda pamatsummu 194,92 euro apmērā.

Ar lietā esošo 2012.gada 25.oktobra Patēriņa kredīta bez ķīlas aizdevuma līgumu Nr.1727 (lietas

10.-12.lapa) pierādīts, ka starp SIA „Latvijas Kredītdevēju Apvienība” un atbildētāju noslēgts Aizdevuma

līgums, saskaņā ar kuru atbildētājai izsniegts aizdevums Ls 151,84 jeb 216,05 euro apmērā līdz

2013.gada 25.oktobrim, nosakot aizņēmuma likmi 72% apmērā. Saskaņā ar aizdevuma atmaksas grafiku

atbildētāja apņēmās līdz 2013.gada 25.oktobrim atmaksāt aizdevuma pamatsummu un maksāt aizdevuma

procentus (kopā Ls 217,32 jeb 309,22 euro).

Atbildētāja līguma nosacījumus nav apstrīdējusi, lietā nav iesniegusi nekādus iebildumus vai

pierādījumus, ka nebūtu saņēmusi aizdevumu.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei

tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot zaudējumus. Savukārt minētā likuma 1590.pants noteic, ka

katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu. Civillikuma 1943.pants noteic, ka

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Ar 2014.gada 27.jūnija paziņojumu par parādsaistībām, atbildētāja tika informēta par cesijas

līguma noslēgšanu. Paziņojumā atbildētājai lūgts līdz 2014.gada 7.jūlijam precizēt parāda summu, bet

līdz 2014.gada 8.jūlijam - nokārtot savas parādsaistības (lietas 8.lapa).

Līdz lietas izskatīšanas dienai atbildētāja nav iesniegusi nekādus pierādījumus tam, ka savas

saistības būtu izpildījusi. Atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā ietverto neatmaksātā aizdevuma

pamatsummas aprēķinu. Samaksas pierādīšanas pienākums, atbilstoši Civillikuma 1838. pantam, gulstas

uz parādnieci.

Pie šādiem apstākļiem no atbildētājas par labu prasītājam piedzenama neatmaksātā aizdevuma

pamatsumma 194,92 euro apmērā.

[6] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas līgumiskos procentus par aizdevuma lietošanu līdz

2013.gada 15.maijam 17,35 euro apmērā un līgumiskos procentus par neatmaksāto aizdevuma summu par

laika periodu no 2013.gada 15.maija līdz 2013.gada 25.oktobrim 63,18 euro apmērā, kā arī likumiskos

procentus 20,64 euro apmērā par laika periodu no 2013.gada 25.oktobrim līdz 2015.gada 26.martam

(kopā 101,17 euro).

Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktās norunas, uz

likuma pamata, par katra parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs;

šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa paredz, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos

procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā, un saskaņā ar minētā panta ceturto daļu likumiskie

nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla, jeb neatmaksātā pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta 3.punktu, parādnieces nokavējums ar visām tā sekām iestājas,

kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai.

No Aizdevuma līguma 1.punkta tiesa gūst apstiprinājumu, ka puses vienojušās par gada

aizņēmuma likmi 72% apmērā (6% mēnesī jeb 0,2% dienā).

Atbildētāja nav apstrīdējusi prasības pieteikumā ietverto līgumisko un likumisko nokavējuma

procentu parāda aprēķinu, kā arī nav iesniegusi pierādījumus aprēķināto līgumisko un likumisko

nokavējuma procentu samaksas faktam prasītājas norādītajā laika posmā.

Pamatojoties uz minēto tiesa atzīst, ka prasījums par līgumisko un likumisko nokavējuma

procentu piedziņu ir pamatots un apmierināms, bet no atbildētājas piedzenami no aizdevuma līguma

izrietoši aprēķinātie un nesamaksātie līgumiskie procenti par aizdevuma lietošanu līdz 2013.gada

15.maijam 17,35 euro apmērā, līgumiskie procenti par neatmaksāto aizdevuma summu par laika periodu

no 2013.gada 15.maija līdz 2013.gada 25.oktobrim 63,18 euro apmērā un likumiskie procenti 20,64 euro

apmērā par laika periodu no 2013.gada 25.oktobrim līdz 2015.gada 26.martam (kopā 101,17 euro).

[7] Prasītājs lūdzis piedzīt no atbildētājas līgumsodu 19,49 euro apmērā par laika periodu no

2013.gada 25.oktobrim līdz 2015.gada 26.martam.

Civillikuma 1716.panta trešā daļa noteic, ka līgumsods par saistību nepienācīgu izpildi vai

neizpildīšanai īstā laikā (termiņā) var tikt noteikts pieaugošs, taču kopumā ne vairāk par 10 procentiem no

pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Līguma 7.2.1.3.apakšpunktā puses vienojās, ka aizņēmējs par katru līgumpārkāpumu un/vai

nokavējumu maksā aizdevējam līgumsodu klients maksā aizdevējam līgumsodu 0,5% apmērā no

neatmaksātās aizdevuma summas par katru nokavēto saistību izpildes dienu pēc aizdevuma atmaksas

termiņa iestāšanās, sākot ar pirmo nokavējuma dienu.

Prasītājs, atbilstoši Civillikuma 1716.panta trešajai daļai, noteicis līgumsodu ne vairāk kā 10

procentus no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Tiesa atzīst, ka līgumsods 149,49 euro apmērā ir samērīgs un taisnīgs attiecībā pret atbildētājas pieļauto

līguma pārkāpumu, samērojot to ar parāda apjomu, kavējumu un līgumsoda jēgu un mērķi.

Tiesai nav pamata atzīt, ka būtu pārkāptas atbildētājas kā patērētājas tiesības. Pie apstākļiem, kad

atbildētāja nav izteikusi nekādus iebildumus prasītājam vai arī tiesai līguma apspriešanas sakarā, tiesai

nav pamata uzskatīt, ka pusēm par to pastāvētu domstarpības.

[8] Prasītājs lūdzis atzīt tiesības līdz sprieduma izpildei saņemt no atbildētājas likumiskos 6% gadā

no galvenā parāda.

Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā

rezolutīvajā daļā cita starpā norāda prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma

dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā

veicama samaksa, ja tāds norādīts prasības pieteikumā.

Tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no

atbildētājas likumiskos procentus 6% gadā no nenomaksātās parāda pamatsummas 194,92 euro, jo

saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu gadījumos, kad likums noteic aprēķināt likumiskos procentus, tas

nolikts pa seši no simta gadā.

[9] Civilprocesa likuma 42.panta pirmā daļa noteic, ka tiesas izdevumi, ja prasītājs no to

samaksāšanas bijis atbrīvots, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai

prasījuma daļai.

Prasītājs iesniedzot prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 43. panta pirmās daļas 10.punktu, no

tiesas izdevumu samaksas ir atbrīvots, tāpēc, atbilstoši Civilprocesa likuma 42.panta pirmajai daļai, tiesas

izdevumi - valsts nodeva 71,14 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,80 euro piedzenami no

atbildētājas valsts ienākumos.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, atbildētājai nosakāms labprātīgas izpildes termiņš -

desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8., 41.panta pirmo daļu., 96., 97., 193., 195., 204.1,

250.25 un 250.27pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu maksātnespējīgai SIA

“E.P. Ieguldījumi”, reģistrācijas Nr.40103216317, parāda pamatsummu 194,92 euro

apmērā, līgumiskos procentus 80,53 euro apmērā, likumiskos procentus 20,64 euro

apmērā, līgumsodu 19,49 euro apmērā, kopā piedzīt 315,58 euro (trīs simti piecpadsmit

euro un 58 centi).

Naudas summa iemaksājama maksātnespējīgās SIA “E.P. Ieguldījumi”, reģistrācijas

Nr.40103216317, norēķinu kontā: AS “PrivatBank”, konta Nr.

LV86PRTT0260022390400.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 71,14

euro apmērā.

Saņēmējs: Valsts kase, reģistrācijas Nr.90000050138, konta

Nr.LV55TREL1060190911200, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22,

iemaksas mērķis: šeit ierakstāmi dati lietas identificēšanai.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ , par labu valstij nesamaksātos ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus 5,80 euro apmērā.

Saņēmējs: Tiesu administrācija, konts LV51TREL2190458019000, NMR 90001672316,

saņēmēja banka: Valsts kase, kods TRELLV22, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas izskatīšanu saistītie

izdevumi, kā arī dati lietas identificēšanai (atbildētāja vārds un uzvārds).

Noteikt maksātnespējīgai SIA “E.P. Ieguldījumi”, reģistrācijas Nr.40103216317,

tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, 6% gadā no neatmaksātās

pamatsummas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Naudas summa iemaksājama maksātnespējīgās SIA “E.P. Ieguldījumi”, reģistrācijas

Nr.40103216317, norēķinu kontā: AS “PrivatBank”, konta Nr.

LV86PRTT0260022390400.

Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt termiņu - 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās. Labprātīgi izpildot nolēmumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumu

piedziņu valsts labā, maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas

rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesā.

Tiesnese S.Bernharde