Court convicts defendant of three robbery offenses under prior agreement and imposes combined conditional sentence.
Lettonia (LV)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Daugavpils Court convicted the defendant of three separate robbery offenses committed in 2000 under a prior agreement with accomplices. The prosecution argued that the defendant's actions, including physical violence and threats, constituted robbery under the Criminal Law in force at the time. The court found the defendant guilty on all counts and imposed a combined three-year prison sentence, which was made conditional with a three-year probation period.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKrimināllikuma 176. panta 2. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 3. daļa; Krimināllikuma 55. pants: Robbery committed by a group under prior agreement constitutes a single crime; sentences for multiple convictions are combined; probation may be applied if the defendant shows no danger to society.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Lieta Nr. 1180014300
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Daugavpilī, 2018.gada 10.decembrī
Daugavpils tiesa
tiesnesis K.Rinčs,
piedaloties prokurorei N.Isajevai,
aizstāvim R.Jerohovecam,
atklātā tiesas sēdē izskatījusi krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 176.panta otrās daļas
(01.04.1999.-14.06.2000.likuma redakcija).
Aprakstošā daļa
[1] 2000.gada 9.janvārī ap plkst. 19.50 /pers. B/, pēc iepriekšējas norunas kopā ar citu personu, attiecībā pret kuru ir stājies spēkā notiesājošs
spriedums (turpmāk – cita persona), lai izdarītu laupīšanu, nolūkā iegūt naudu, pa ieejas durvīm iegāja individuālā uzņēmuma “Valda A” veikalā, Smilšu
ielā 45, Daugavpilī, kurā atradās pārdevēja /pers. C/. Rīkojoties saskaņā ar agrāk iepriekšējo vienošanos, persona piegāja pie kases aparāta, bet /pers.
B/ piegāja pie pārdevējas /pers. C/, saķēra viņu aiz rokas un sāka vilkt pie sevis. Kad /pers. C/ mēģināja izrauties, /pers. B/ iesita viņai trīs reizes ar dūri
pa galvu, pēc kā pavēlēja nokārt galvu, lai viņa neskatītos uz kases pusi, piedraudot nogalināt /pers. C/, ja viņa turpinās pretoties. Tad /pers. B/turēja ar
roku pārdevējas nokārto galvu. Tajā laikā cita persona, zinot kases aparāta lietošanas noteikumus, atvēra to un paņēma no tā IU “Valda A” piederošo
naudu 24,70 latu (35,14 euro) apmērā. Ar minētajām /pers. B/ darbībām cietušajai /pers. C/ tika nodarītas fiziskas sāpes un šādi miesas bojājumi: sista
sejas brūce, sista galvas brūce un hematoma, kuri pēc sava rakstura pieskaitāmi viegliem miesas bojājumiem, kas izraisīja īslaicīgu veselības traucējumu
uz laiku ilgāku par sešām dienām, bet ne ilgāk par 21 dienu. Nolaupīto naudu /pers. B/ un cita persona sadalīja savā starpā un iztērēja personīgām
vajadzībām.
Noziedzīga nodarījuma kvalificējošā pazīme ir izdarīšana personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās.
Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no
01.04.1999. līdz 14.06.2000.).
2000.gada 25.janvārī ap plkst. 18.30 /pers. B/, pēc iepriekšējas norunas kopā ar citu personu, lai izdarītu laupīšanu, nolūkā iegūt naudu, pa ieejas
durvīm iegāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latgales ceļš” veikalā, kas atrodas Alejas ielā 62, Daugavpilī, kurā atradās pārdevēja /pers. E/.
Rīkojoties saskaņā ar iepriekšējo vienošanos, /pers. B/ aizskrēja aiz letes, saķēra /pers. E/ aiz kreisās rokas, izgrieza to, tad paņēma /pers. E/ aiz matiem,
nolieca viņas galvu lejup un iegrūda veikala palīgtelpā. Tur, turpinot pielietot fizisku spēku, nosēdināja /pers. E/ uz krēsla, ar roku nolieca viņas galvu lejup
un pavēlēja nepacelt galvu, piedraudot ar piekaušanu, ja cietusī neizpildīs viņa rīkojumu. Tajā laikā cita persona, atrodoties veikala tirdzniecības zālē un
zinot kases aparāta lietošanas noteikumus, atvēra to un paņēma no turienes SIA “Latgales ceļš” piederošo naudu 84 latus (119,52 euro). Pēc kā /pers.
B/ atlaida pārdevēju un kopā ar citu personu aizgāja. Naudu /pers. B/ un cita persona sadalīja savā starpā.
Noziedzīga nodarījuma kvalificējošā pazīme ir izdarīšana personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās.
Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no
01.04.1999. līdz 14.06.2000.).
2000.gada 29.janvārī ap plkst. 19.30 /pers. B/, pēc iepriekšējas norunas kopā ar citu personu, lai izdarītu laupīšanu, nolūkā iegūt naudu, pa ieejas
durvīm iegāja sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Maiga TO” veikalā, kas atrodas Krišjāņa Valdemāra ielā 53/55, Daugavpilī, kur atradās pārdevēja
/pers. G/. Rīkojoties saskaņā ar iepriekšējo vienošanos, /pers. B/ iegrūda veikala pārdevēju /pers. G/ veikala palīgtelpā, aizspieda viņai ar roku muti
pavēlot klusēt un turpinot turēt pārdevēju. Tajā laikā cita persona, atrodoties veikala tirdzniecības zālē un zinot kases aparāta lietošanas noteikumus,
atvēra to un nolaupīja SIA “Maiga TO” piederošo naudu 53,02 latus (75,44 euro). Pēc tam /pers. B/ un cita persona aizgāja. Naudu /pers. B/ un cita
persona sadalīja savā starpā.
Noziedzīga nodarījuma kvalificējošā pazīme ir izdarīšana personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās.
Ar savām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no
01.04.1999. līdz 14.06.2000.).
Rezolutīvā daļa
Vadoties no Kriminālprocesa likuma 512., 520., 530. panta, tiesa
n o s p r
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no 01.04.1999.
līdz 14.06.2000.) (izdarīts 2000.gada 9.janvārī, cietušais IU ,,Valda” un /pers. C/) un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no 01.04.1999.
līdz 14.06.2000.) (izdarīts 2000.gada 25.janvārī, cietušais SIA ,,Latgales ceļs” un /pers. E/) un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.
/pers. B/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta otrajā daļā (likuma redakcijā no 01.04.1999.
līdz 14.06.2000.) (izdarīts 2000.gada 29.janvārī, cietušais SIA ,,Maiga TO” un /pers. G/) un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu.
Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo un trešo daļu noteikt /pers. B/ galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības, pilnīgi saskaitot
piespriestos sodus – brīvības atņemšanu uz 3 (trim) gadiem.
Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, /pers. B/ sodu noteikt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 3 (trim) gadiem.
Reāla brīvības atņemšanas soda izciešanas gadījumā soda termiņā ieskaitīt /pers. B/ apcietinājumā pavadīto laiku no 2000.gada 3.februāra līdz
2000.gada 5.aprīlim, no 2018.gada 20.novembra līdz 2018.gada 10.decembrim.
/pers. B/ piemēroto drošības līdzekli – apcietinājumu – atcelt un atbrīvot viņu nekavējoties.
Izskaidrot /pers. B/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā pēc sprieduma spēkā stāšanās dienas ierasties Valsts probācijas dienesta teritoriālajā
struktūrvienībā atbilstoši savai deklarētajai dzīvesvietai.
Piedzīt no /pers. B/ valsts labā samaksu par aizstāvja juridisko palīdzību 140 (simts četrdesmit) euro apmērā, nosakot termiņu labprātīgai samaksai
– 30 dienas pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā dienas.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par pilna sprieduma sastādīšanu un
lūgums nav iesniegts.
Lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu var rakstveidā iesniegt tiesai 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas.
Tiesnesis K.Rinčs