Court convicts driver of repeated no-license driving and imposes fine plus eight days administrative arrest.

Lieta Nr.120035316

Arhīva Nr. 1-0019-17/13

Spriedums

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā

2017.gada 9.janvārī

Liepājas tiesa, tiesnese Anita Eglija, izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kur /pers. A/, personas kods /personas kods/, saukts pie administratīvās

atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.4 panta septītās daļas 1.punkta, un

konstatēja

2016.gada 15.oktobrī plkst.22.40 /pers. A/ vadīja transportlīdzekli Volvo S40, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, Nīcas novadā, pa Skolas ielu, virzienā no mājām

“/nosaukums/” uz Meleorācijas ielas pusi bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktajā kārtībā nav iegūtas) atkārtoti gada laikā.

Pārkāptas Ceļu satiksmes likuma 28.panta pirmās daļas 4.punkta prasības.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk - Latvijas APK)

149.4 panta septītās daļas 1.punktā.

/pers. A/tiesas sēdē 2016.gada 11.novembrī savu vainu administratīvā pārkāpumā, kas paredzēts Latvijas APK 1494.panta septītās daļas 1.punktā, izdarīšanā atzina un

paskaidroja, ka otro reizi vadījis transportlīdzekli bez tiesībām, tikai nesaprot, kāpēc policijas darbinieki administratīvā pārkāpuma protokolu sastādījuši bez viņa klātbūtnes.

/pers. A/ lūdza atlikt lietas izskatīšanu sakarā ar slikto pašsajūtu tiesas sēdē.

Uz nākamo tiesas sēdi 2016.gada 21.novembrī /pers. A/ neieradās, e-pastā iesniegumā lūdza veselības stāvokļa dēļ lietas izskatīšanu atlikt.

Uz nākamo tiesas sēdi 2016.gada 6.decembrī /pers. A/ neieradās, e-pastā iesniegumā lūdza veselības stāvokļa dēļ lietas izskatīšanu atlikt.

Uz nākamo tiesas sēdi 2017.gada 9.janvārī /pers. A/ neieradās, viņa sieva /pers. D/ informēja tiesu, ka /pers. A/ uz lietas izskatīšanu ierasties nevar, jo sakarā ar

neparedzētiem apstākļiem atrodas Rīgā.

Tiesa konstatē, ka /pers. A/ par tiesas sēdes laiku un vietu tika paziņots Latvijas APK 248.panta pirmajā daļā paredzētajā kārtībā. Tiesā nav saņemts viņa lūgums par

lietas izskatīšanas atlikšanu. Latvijas APK 289.11panta pirmajā daļā ir noteikts, ka, ja lietu nav iespējams iztiesāt sakarā ar to, ka uz tiesas sēdi nav ieradusies kāda persona,

tiesa pieņem lēmumu par lietas izskatīšanas atlikšanu uz noteiktu laiku. Izvērtējot visus lietas materiālus un ņemot vērā to, ka lietā nav iesniegts lūgums par lietas izskatīšanas

atlikšanu, tiesa atzīst par iespējamu lietu iztiesāt bez /pers. A/ piedalīšanās.

Saskaņā ar Latvijas APK 272.pantu, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, jānoskaidro, vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums, vai attiecīgā persona ir vainīga tā

izdarīšanā, vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības, vai ir atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi, vai ir nodarīts mantisks zaudējums, kā arī jānoskaidro citi

apstākļi, kam ir nozīme lietas pareizā izlemšanā.

Latvijas APK 243.pantā noteikts, ka pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir jebkuri fakti, uz kuru pamata institūcijas (amatpersonas) likumā noteiktā kārtībā nosaka

administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību, pie administratīvās atbildības sauktās personas vainu un citus apstākļus, kam ir nozīme lietas pareizā izspriešanā. Likumā

noteikts, ka šos faktus konstatē ar protokolu par administratīvo pārkāpumu, ar administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolu, ar tās personas paskaidrojumiem, kuru sauc

pie administratīvās atbildības, ar cietušā un liecinieku liecībām, citu personu paskaidrojumiem, ar ekspertu atzinumu, ar lietiskajiem pierādījumiem, ar protokolu par priekšmetu un

dokumentu izņemšanu, kā arī ar citiem dokumentiem.

Saskaņā ar Latvijas APK 244.pantu, institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatojas uz vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem

visiem lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Noklausoties pārkāpēja paskaidrojumus, pārbaudot un izvērtējot lietas materiālos esošos pierādījumus tiesas sēdē, tiesnese konstatē, ka /pers. A/ vaina viņam inkriminētā

administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc Latvijas APK 1494.panta septītās daļas 1.punkta pierādīta pilnībā un viņš sodāms.

/pers. A/ 2016.gada 15.oktobrī sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols PF 596446 par to, ka /pers. A/ vadīja transportlīdzekli Volvo S40, ar valsts reģistrācijas

numuru /TL numurs/, Nīcas novadā, pa Skolas ielu, virzienā no mājām “/nosaukums/” uz Meleorācijas ielas pusi, un /pers. A/ nav veikta kārtējā veselības pārbaude normatīvajos

aktos noteiktajā termiņā. Par minēto pārkāpumu uzlikts naudas sods 40 euro apmērā. Protokolā konstatēts arī, ka /pers. A/ konstatēts, ka ir transportlīdzeļu vadīšanas tiesību

izmantošanas aizliegums (lietas 7.lapa).

2016.gada 17.oktobrī valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas vecākais inspektors

L.Tarabans pret /pers. A/ uzsācis lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā saskaņā ar Latvijas APK 238.1 panta pirmās daļas 1.punkta kārtībā par to, ka vadīja transportlīdzekli

Volvo S40 bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktajā kārtībā nav iegūtas) atkārtoti gada laikā (lietas 10.lapa).

/pers. A/ nosūtīta pavēste par to, ka 2016.gada 28.oktobrī jāierodas Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldē uz administratīvās pārkāpuma lietas izskatīšanu (lietas

11.lapa).

/pers. A/ Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldē 2016.gada 28.oktobrī nav ieradies un administratīvā pārkāpuma protokols PC 225266 sastādīts saskaņā ar Latvijas

APK 248. un 260.panta prasībām (lietas 4.lapa).

No administratīvā pārkāpuma protokola Nr.PC 226625 un 2016.gada 15.septembra lēmuma kopijas (lietas 8.-9.lapa) un Ceļu satiksmes drošības direkcijas

Informatīvās sistēmas izdrukas (lietas 5.-6.lapa) secināms, ka /pers. A/ 2016.gada 15.septembrī sodīts pēc Latvijas APK 149. 4panta sestās daļas 1.punkta par

transportlīdzekļa vadīšanu, ja transportlīdzekļu vadīšanas tiesības noteiktajā kārtībā nav iegūtas ar naudas sodu 300 euro apmērā.

Novērtējot lietā esošos pierādījumus to kopumā un savstarpējā saistībā tiesnese konstatē, ka /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 1494.panta septītās daļas 1.punktā

paredzēto administratīvo pārkāpumu, - vadījis automašīnu Volvo S40, ar valsts reģistrācijas numuru /TL numurs/, Nīcas novadā, pa Skolas ielu, virzienā no mājām “/nosaukums/”

uz Meleorācijas ielas pusi bez transportlīdzekļu vadīšanas tiesībām (transportlīdzekļa vadīšanas tiesības noteiktajā kārtībā nav iegūtas) atkārtoti gada laikā.

/pers. A/ vaina viņam inkriminētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pēc Latvijas APK 1494.panta septītās daļas 1.punkta pierādīta pilnībā un viņš sodāms.

Par izdarīto administratīvo pārkāpumu, saskaņā ar Latvijas APK 1494.panta septītās daļas 1.punktu, paredzēts sods – administratīvais arests no piecām līdz piecpadsmit

diennaktīm, naudas sods piecsimt septiņdesmit euro apmērā.

Saskaņā ar Latvijas APK 33. un 34.pantu, /pers. A/ atbildību mīkstinošus un atbildību pastiprinošus apstākļus tiesnese nekonstatē.

Latvijas APK 22.pants nosaka, ka administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu

ievērošanas un sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī lai tiklab tiesību pārkāpējs, kā citas personas neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Pie soda noteikšanas tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, izdarīšanas apstākļi, sekas, sabiedriskās bīstamības pakāpe un /pers. A/ personība – apgādībā

nepilngadīgas personas nav (lietas 14.lapa), nestrādā, pēdējā gada laikā administratīvi sodīts par pārkāpumu ceļu satiksmē (lietas 15.lapa).

Lietas materiālos apstākļi, kas nepieļautu administratīvā aresta piemērošanu, saskaņā ar Latvijas APK 31.panta otro daļu, netiek konstatēti.

Ņemot vērā, ka pārkāpums izdarīts vietā, kur nav intensīva satiksme, zaudējumi trešajām personām nav nodarīti, izvērtējot /pers. A/ personību, tiesnese uzskata, ka sods

piemērojams tuvāk panta sankcijas zemākajām robežām.

Ņemot vērā augstāk minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 8., 1494.panta septītās daļas 1.punktu, 213., 258., 289.13 , 289.16 pantu, tiesnese

nolēma

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas APK 149. 4 panta septītās daļas 1.punktā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt

viņu ar administratīvo arestu uz 8 (astoņām) diennaktīm, naudas sodu 570 euro (piecsimt septiņdesmit euro) apmērā.

Naudas sods nomaksājams 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas jebkurā bankas iestādē ar norādi: Valsts kase, reģ. Nr.90000050138,

konts: LV34TREL1060191011100, saņēmējs – Valsts kase, BIC: TRELLV22. Maksājuma uzdevuma tekstā obligāti norādot sprieduma par naudas soda uzlikšanu

numuru Nr.120035316. Kvīts par naudas soda samaksu nododama Liepājas tiesā, Republikas ielā 14, otrajā stāvā, 18a.kabinetā.

Spriedumu, daļā par /pers. A/ piemēroto administratīvo arestu, pēc spriedumu stāšanās likumīgā spēkā, nodot izpildei LR IeM Valsts policijai.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no nolēmuma paziņošanas dienas Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā.

Pilns spriedums sastādīts un pieejams no 2017.gada 9.janvārī.

Tiesnese A.Eglija