Small claims court dismisses defendant's defense and orders full payment of loan debt plus interest and costs.

Lietas Nr. C28282216

Lietas arhīva Nr. C-0622-16/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Saldū 2016.gada 11.novembrī

Saldus rajona tiesa:

tiesnese I.Kalniņa

rakstveida procesā izskatīja civillietu Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “PAUS KONSULTS” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda

2963,39 EUR piedziņu.

Tiesa

k o ns t a t ē j a

Prasītāja Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “PAUS KONSULTS” (turpmāk - prasītāja) cēlusi Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā maza apmēra

prasību pret atbildētāju /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasībā norādīts, ka 2008.gada 28.aprīlī starp AS “GE Money” (turpmāk - aizdevējs) un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1121437147

(turpmāk- līgums Nr.1). Saskaņā ar līgumu Nr.1 atbildētājam tika izsniegts aizdevums Ls 500 apmērā. Aizdevuma summu atbilstoši aizdevuma līguma

nosacījumiem aizdevējs ieskaitīja atbildētāja iesniegumā norādītajā norēķinu kontā. Atbildētājs apņēmās nodrošināt aizdevuma savlaicīgu atmaksu, t.i.,

samaksāt aprēķinātos procentus par aizdevuma lietošanu un atmaksāt noteiktu daļu no aizdevuma pamatsummas, ievērojot aizdevuma atmaksas grafiku,

galīgais aizdevuma atmaksas datums ir 15.04.2011.

Saskaņā ar līgumu aizdevējs pildīja savas saistības un veica aizdevuma pārskaitījumu uz atbildētāja norādīto kontu, savukārt atbildētājs savas no

līguma Nr.1 izrietošās saistības nepildīja, kā rezultātā izveidojās parāds 257,47 EUR apmērā.

Starp AS “GE Money” un prasītāju 2011.gada 1.jūnijā tika noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kuru AS “GE Money” cedēja visas savas

prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no līguma Nr.1, tādējādi prasītāja no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Atbildētāja pamatsummas parāds, kas izriet no līguma Nr.1, uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu ir 165,05 EUR.

Saskaņā ar līguma Nr.1 2.2.punktu atbildētājs apņēmās par aizdevuma izmantošanu maksāt līgumā noteiktos aizdevuma procentus, procentu likme

saskaņā ar līgumu Nr.1 ir 29% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas. Uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu nesamaksātie procenti ir

43,14 EUR.

Saskaņā ar līguma 3.2.punktu aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, par to iepriekš nebrīdinot, ja aizņēmējs kavē aizdevuma vai

procentu samaksas termiņu. Atbildētājam nepildot saistības, prasītāja 01.06.2011. vienpusēji atkāpās no līguma.

Prasītāja nosūtījusi atbildētājam brīdinājumus, taču atbildētājs līdz prasības celšanas dienai nav veicis nekādas darbības aizdevuma summas

samaksai.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 02.06.2011. līdz 28.04.2016. 49,28 EUR apmērā.

2009.gada 28.martā starp AS “GE Money” un atbildētāju noslēgts Aizdevuma līgums Nr.1121841009 (turpmāk - līgums Nr.2). Saskaņā ar

līgumu Nr.2 atbildētājam tika izsniegts aizdevums Ls 1000 apmērā. Aizdevuma summu atbilstoši aizdevuma līguma nosacījumiem aizdevējs ieskaitīja

atbildētāja iesniegumā norādītajā norēķinu kontā. Atbildētājs apņēmās nodrošināt aizdevuma savlaicīgu atmaksu, t.i., samaksāt aprēķinātos procentus par

aizdevuma lietošanu un atmaksāt noteiktu daļu no aizdevuma pamatsummas, ievērojot aizdevuma atmaksas grafiku, pēdējā aizdevuma atmaksas datums

ir 01.04.2014.

Saskaņā ar līgumu aizdevējs pildīja savas saistības un veica aizdevuma pārskaitījumu uz atbildētāja norādīto kontu, savukārt atbildētājs savas no

līguma Nr.2 izrietošās saistības nepildīja, kā rezultātā izveidojās parāds 2705,92 EUR apmērā.

Starp AS “GE Money” un prasītāju 2011.gada 1.jūnijā tika noslēgts Cesijas līgums, saskaņā ar kuru AS “GE Money” cedēja visas savas

prasījuma tiesības pret atbildētāju, kas izriet no līguma Nr.2, tādējādi prasītāja no Cesijas līguma noslēgšanas brīža var darboties ar kreditora tiesībām.

Atbildētāja pamatsummas parāds saskaņā ar līgumu Nr.2 uz prasības pieteikuma sastādīšanas dienu ir 1332,99 EUR.

Saskaņā ar līguma Nr.2 2.2.punktu atbildētājs apņēmās par aizdevuma izmantošanu maksāt līgumā noteiktos aizdevuma procentus, procentu likme

saskaņā ar līgumu ir 32,90% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas. Uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu nesamaksātie procenti

aprēķināti līdz 2014.gada 1.aprīlim 1071,59 EUR apmērā.

Saskaņā ar līguma Nr.2 5.1.punktu atbildētājam bija pienākums maksāt līgumsodu 10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas

par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu. Līgumsods aprēķināts līdz 01.04.2014. un tā parāds uz prasības pieteikuma sagatavošanas dienu

sasniedz 133,29 EUR.

Saskaņā ar līguma Nr.2 3.2.punktu aizdevējam ir tiesības vienpusēji atkāpties no līguma, par to iepriekš nebrīdinot, ja aizņēmējs kavē aizdevuma

vai procentu samaksas termiņu, tādēļ prasītāja 01.06.2011. vienpusēji atkāpās no līguma.

Prasītāja aprēķinājusi likumiskos nokavējuma procentus par laika periodu no 02.04.2014. līdz 28.04.2016. 168,05 EUR apmērā.

Prasītāja sūtījusi atbildētājam brīdinājumus, atbildētājs līdz prasības celšanas dienai nav veicis darbības aizdevuma summas samaksai.

Lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. A/ par labu prasītājai Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” 2963,39 EUR, kas sastāv

no pamatparāda 1498,04 EUR, līgumiskajiem procentiem 1114,73 EUR, līgumsoda 133,29 EUR, likumiskajiem procentiem 217,33 EUR apmērā;

valsts nodevu 353,28 EUR, un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR; noteikt prasītājai tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no

galvenā parāda līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles noslēguma dienai).

Prasība celta uz Civillikuma 1587., 1589., 1590., 1652., 1716., 1717., 1719., 1720., 1753., 1756., 1757., 1759., 1765., 1793., 1805., 1811.,

1828., 1832., 1835., 1934., 1943.panta pamatiem.

Ātrākas izskatīšanas nodrošināšanai saskaņā ar Civilprocesa likuma 32.1pantu civillieta Sabiedrības ar ierobežotu atbildību “PAUS

KONSULTS” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par parāda 2963,39 EUR piedziņu 2016.gada 7.septembrī nodota izskatīšanai Saldus rajona tiesai.

Atbildētājs/pers. A/ tiesas nosūtītos dokumentus deklarētajā dzīvesvietā nav saņēmis un tie nosūtīti tiesai atpakaļ. Neskatoties uz minēto, tiesai

saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1panta otro daļu ir dibināts pamats prezumēt, ka atbildētājam par tiesvedību ir paziņots.

Apstāklis, ka atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumu par prasību, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav uzskatāms par šķērsli

sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ievērojot apstākli, ka puses nav lūgušas lietas iztiesāšanu tiesas sēdē un to par

nepieciešamu nav atzinusi arī tiesa, lieta tiek izskatīta rakstveida procesā.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” maza

apmēra prasība pret /pers. A/ par parāda piedziņu ir pamatota un apmierināma.

2008.gada 24.aprīlī starp atbildētāju /pers. A/ un AS „GE Money” noslēgts aizdevuma līgums Nr.1121437147, saskaņā ar kuru atbildētājam

izsniegts aizdevums Ls 500,00 ar procentu likmi 29% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, ieturot komisijas naudu Ls 10 (lietas 18.-

19.lapa).

Aizdevuma atmaksas kārtība noteikta līguma Nr.1 1.1.punktā un saskaņā ar līgumā pielīgto aizdevuma atmaksas grafiku maksājumi atbildētājam

bija jāveic, sākot no 2008.gada 15.maija līdz 2011.gada 15.aprīlim (lietas 18.lapa).

2008.gada 29.aprīlī aizdevuma summa Ls 490 iemaksāta atbildētāja norēķinu kontā (lietas 22.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka starp AS „GE Money” un prasītāju 2011.gada 1.jūnijā noslēgts Cesijas līgums, atbilstoši minētā līguma

1.punktam un līguma pielikumam Nr.1 AS „GE Money” cedējusi prasītājai no 2008.gada 28.aprīlī ar atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma

Nr.1121437147 izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju (lietas 11.-14., 15.lapa).

2009.gada 28.martā starp atbildētāju /pers. A/ un AS „GE Money” noslēgts aizdevuma līgums Nr.1121841009, saskaņā ar kuru atbildētājam

izsniegts aizdevums Ls 1000 ar procentu likmi 32,90% gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas, ieturot komisijas naudu Ls 30 (lietas 16.-

17.lapa).

Aizdevuma atmaksas kārtība noteikta līguma Nr.2 1.1.punktā un saskaņā ar līgumā pielīgto aizdevuma atmaksas grafiku maksājumi atbildētājam

bija jāveic, sākot no 2009.gada 1.maija līdz 2011.gada 1.oktobrim (lietas 16.lapa).

No lietas materiāliem redzams, ka starp AS „GE Money” un prasītāju 2011.gada 1.jūnijā noslēgts Cesijas līgums, atbilstoši minētā līguma

1.punktam un līguma pielikumam Nr.1 AS „GE Money” cedējusi prasītājai no 2009.gada 28.martā ar atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma

Nr.1121841009 izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju (lietas 11.-14., 15.lapa).

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.

Civillikuma 1587.pants noteic, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk

radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam, aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš ir saņēmis.

Aizdevuma atmaksas termiņš ir iestājies.

No prasības pieteikumā norādītā parāda aprēķina redzams, ka neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, kas izriet no līguma Nr.1, uz prasības

celšanas brīdi ir 165,05 EUR (lietas 20.lapa), bet neatmaksātā aizdevuma pamatsumma, kas izriet no līguma Nr.2, uz prasības celšanas brīdi ir 1332,99

EUR.

Atbildētājs, izmantojot savas procesuālās tiesības, parāda apmēru nav apstrīdējis, uz lietas izskatīšanas dienu parāds nav nomaksāts, līdz ar to tiesa

atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai piedzenams nesamaksātais aizdevuma pamatparāds, kas izriet no līguma Nr.1 165,05 EUR apmērā, no līguma

Nr.2 izrietošais pamatparāds 1332,99 EUR apmērā, jo Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Civillikuma 1753.panta izpratnē ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Civillikuma 1756.pants nosaka pienākumu uz tiesiska darījuma pamata maksāt

procentus, kas noteikti līgumā.

No aizdevuma līguma izbeigšanas brīža vairs nepastāv līgumisks (juridisks) pamats piemērot izbeigtā līguma noteikumus par līgumiskajiem

procentiem un līgumsodu.

Vienlaicīgi nesamaksātā aizdevuma pamatsumma ir atzīstama par kapitālu, kas atrodas pie citas personas iepriekšminētās likuma normas izpratnē,

par ko saskaņā ar Civillikuma 1759. panta 1.punktu ir maksājami likumiskie nokavējuma procenti.

Prasītāja aprēķinājusi nolīgtos un likumiskos procentus, saskaņā ar līgumu Nr.1 nesamaksātā līgumisko procentu daļa ir 43,14 EUR, 49,28 EUR -

aprēķinātie likumiskie procenti par laiku no 2011.gada 2.jūnija līdz 2016.gada 28.aprīlim (lietas 20.lapa).

Saskaņā ar līgumu Nr.2 1071,59 EUR ir aprēķinātā un nesamaksātā līgumisko procentu summa, 168,05 EUR - aprēķinātie likumiskie procenti par

laiku no 2014.gada 2.aprīļa līdz 2016.gada 28.aprīlim (lietas 21.lapa)

Atbildētājs procentu maksājumu parādu, izmantojot savas procesuālās tiesības,

nav apstrīdējis.

Pie šādiem apstākļiem tiesa atzīst, ka saskaņā ar līgumu Nr.1 no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami līgumiskie procenti 43,14 EUR,

likumiskie procenti 168,05 EUR, kas aprēķināti par laiku no 2014.gada 2.aprīļa līdz 2016.gada 28.aprīlim, saskaņā ar līgumu Nr.2 no atbildētāja par

labu prasītājai piedzenami līgumiskie procenti 1071,59 EUR, likumiskie procenti 168,05 EUR, kas aprēķināti par laiku no 2014.gada 2.aprīļa līdz

2016.gada 28.aprīlim.

Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo

saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.

Civillikuma 1717.pants noteic, ka līgumsodu var pievienot katram līgumam.

Līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas. Minētā likuma 1720.pants

paredz, ka kreditoram ir tiesības prasīt līgumsodu, ja tā tieši bijis norunāts.

Līguma Nr.2 5.1.punktā noteikts, ka par līguma neizpildi maksājams līgumsods 10% apmērā no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par

katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu (lietas 17.lapa).

Tā kā atbildētājs nav pildījis līguma Nr.2 nosacījumus un maksājuma grafikā noteiktajos termiņos aizdevumu nav atmaksājis, prasītāja tiesas ieskatā

pamatoti ir aprēķinājusi līgumsodu 10% no ikmēneša maksājuma neapmaksātās summas par katru ikmēneša maksājuma termiņa kavējumu 133,29 EUR,

kas piedzenams no atbildētāja par labu prasītājai.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta ceturtajai daļai un Civilprocesa likuma 195.pantam spriedumā norādāmas prasītājas tiesības saņemt 6% gadā no

nesamaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai), ievērojot Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka

procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu apmērs sasniedzis kapitāla lielumu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus. Tādējādi no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesas izdevumi - valsts nodeva 353,28 EUR un ar tiesas pavēstu

un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi 4,70 EUR apmērā.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta pirmās daļas nosacījumus, atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Pamatojoties uz teikto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu un 97.pantu, tiesa

no s p r ie d a

Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” maza apmēra prasību pret /pers. A/ apmierināt pilnīgi.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģ.Nr.40003352670,

pamatparādu 1498,04 EUR (viens tūkstotis četri simti deviņdesmit astoņi euro 04 centi), līgumiskos procentus 1114,73 EUR (viens tūkstotis viens simts

četrpadsmit euro 73 centi), likumiskos procentus 217,33 EUR (divi simti septiņpadsmit euro 33 centi), līgumsodu 133,29 EUR (viens simts trīsdesmit

trīs euro 29 centi), atzīstot Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģistrācijas Nr. 40003352670, tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% gadā no ar tiesas spriedumu piedzītā, bet

nesamaksātā pamatparāda.

Parāda samaksa veicama Sabiedrības ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS” norēķinu kontā Nr.LV89NDEA0000080526216, Nordea

Bank AB, kuras vārdā Latvijas Republikā darbojas Nordea Bank AB Latvijas filiāle.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „PAUS KONSULTS”, reģistrācijas

Nr.40003352670 – valsts nodevu 353,28 EUR (trīs simti piecdesmit trīs euro 28 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro

70 centi).

Noteikt, ka /pers. A/ ir tiesības 10 dienu laikā no tiesas sprieduma stāšanās likumīgā spēkā to izpildīt labprātīgi.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Saldus

rajona tiesā.

Pilns tiesas spriedums sastādīts 2016.gada 11.novembrī.

Tiesnese I.Kalniņa