Court allows bank's debt collection claim against individual for loan default and interest.

Lietas Nr. C28467011

Lietas arhīva Nr. C-1237-13/7

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2013.gada 22.oktobrī

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa

tiesnese B.Ābele

ar sekretāri E.Knospiņu,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu akciju sabiedrība „Swedbank” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.<BR><BR>Aprakstošā

daļa

2011.gada 22.novembrī akciju sabiedrība (turpmāk – AS) „Swedbank” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. A/ par parāda

piedziņu.<BR>Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 23.janvārī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts Aizdevuma līgums

Nr.08-012453-PK. Saskaņā ar Aizdevuma līguma I daļas 1.1.punktu prasītājs piešķīra atbildētājam aizdevumu EUR 46 402,00.

2010.gada 5.janvārī tika noslēgti Aizdevuma līguma Nr.08-012453-PK līguma grozījumi, saskaņā ar kuriem izsniegtā un neatmaksātā

summa ir EUR 45 214,25. Aizdevuma mērķis – iespēju kredīts. 2010.gada 9.jūnijā tika noslēgti Aizdevuma līguma Nr.08-012453-PK

līguma grozījumi, saskaņā ar kuriem izsniegtā un neatmaksātā aizdevuma summa ir EUR 48 828,80, papildus tika piešķirta summa

EUR 4700,00 apmērā. 2011.gada 12.aprīlī tika noslēgti aizdevuma līguma Nr.08-012453-PK, saskaņā ar kuriem izsniegtā un

neatmaksātā aizdevuma summa ir EUR 51 255,75, papildus tika piešķirta summa EUR 650,00 apmērā. 2011.gada 12.aprīļa

aizdevuma līguma Nr.08-012453-PK grozījumu 3.punkts paredz, ka ar grozījumu parakstīšanas brīdi zaudē spēku aizdevuma līguma

iepriekšējā redakcija un tā grozījumi. Par aizdevuma lietošanu, atbildētājs apņēmās maksāt procentus.<BR>Atbildētājs savas ar

aizdevuma līgumu uzņemtās saistības nepilda kopš 2011.gada 12.jūnija, kavējot procentu maksājumus par 2011.gada jūnija, jūlija,

augusta, septembra, oktobra, novembra un decembra mēnešiem, kā arī kavējot pamatsummas maksājumus par 2011.gada augusta,

septembra, oktobra, novembra un decembra mēnešiem.

2011.gada 18.oktobrī Bankas nosūtīja atbildētājam paziņojumu Nr.316 RC00-10534A – prasību par aizdevuma līguma Nr.08-

012453-PK saistību tūlītēju izpildi pirms termiņa, kurā paziņoja, ka pamatojoties uz aizdevuma līguma izrietošo saistību pret Banku

neizpildi no 2011.gada jūnija mēneša, nokavējot pamatsummas atmaksas termiņus un no aizdevuma līguma II daļas 7.4.punkta pirmā

apakšpunkta noteikumiem, atkāpjas no aizdevuma līguma un pieprasīja pirms termiņa atmaksāt visu saskaņā ar aizdevuma līguma

saņemto un prasītājam neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 51 804,57 apmērā, kā arī procentus un līgumsodus tādā apmērā,

kāds tas būs līdzekļu atmaksas dienā. Banka brīdināja, ka saistību neizpildes gadījumā, prasītājs vērsīsies tiesā par parāda

piedziņu.<BR>Atbildētāja no aizdevuma līguma izrietošo saistību apmērs pieteikuma sastādīšanas dienā ir EUR 52 848,61, kas ir Ls

37 142,21 un sastāv no Ls 36 408,46 izsniegtā un neatmaksātā Aizdevuma summa; Ls 733,75 aprēķinātie un nesamaksātie procenti

par aizdevuma izmantošanu par laiku līdz 2011.gada 16.decembrim

Ievērojot iepriekšminēto un pamatojoties uz Civillikuma 1278., 1319., 1321., 1587., 1590., 1716., 1720., 1943., 1946., 1753., 1756.,

1759., 1763.pantu prasītājs lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja parādu Ls 37 142,21, vēršot piedziņu uz atbildētājam piederošiem naudas

līdzekļiem, kustamo mantu un nekustamo mantu; piedzīt visus tiesāšanas izdevumus; vērst piedziņu uz atbildētājam piederošo un

saskaņā ar 2008.gada 23.janvāra Hipotēkas līgumu Nr.08-012453 –PK/1 prasītājam par labu ieķīlāto nekustamo īpašumu

iela//adrese/, kas ierakstīts Rīgas pilsētas zemesgrāmatas nodalījumā Nr.15816 52; noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz

sprieduma pilnīgai izpildei no atbildētāja saņemt likumiskos 6% no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas.<BR>Atbildētājs

rakstveida paskaidrojumus tiesā nav iesniedzis.<BR>Prasītāja pārstāve tiesas sēdē prasību uzturēja pilnībā. Tiesas sēdē iesniedza

prasības pieteikuma precizējumus, kuros saskaņā ar esošo judikatūru, ir samazināta prasības summa. Prasītājs lūdz piedzīt no

atbildētāja parādu, kas sastāv no izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma summas Ls 36 408,46; aprēķinātajiem un

nesamaksātajiem procentiem par aizdevuma izmantošanu līdz 2011.gada 18.oktobrim Ls 361,75; nokavējuma procentiem par laiku

līdz 2011.gada 18.oktobrim Ls 6,74; līgumsoda par laiku līdz 2011.gada 18.oktobrim Ls 10.57, kopā Ls 36 787,52. Lūdz tiesu noteikt

tiesības saņemt likumiskos procentus līdz sprieduma izpildei, kā arī lūdz tiesu piedzīt visus tiesas izdevumus.<BR>Atbildētājs/pers. A/

tiesas sēdē prasību atzina pilnībā. Paskaidroja, ka kredītu ir ņēmis, bet 2011.gadā strauji samazinājās viņa ienākumi. Šobrīd viņa

ienākumi tiek novirzīti uzturlīdzekļu maksājumiem, komunālajiem maksājumiem un sevis uzturēšanai. Kredīta maksājumus viņš nav

veicis kopš 2011.gada vasaras.

Motīvu daļa

Pārbaudot un izvērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.<BR>Civilprocesa

likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma

96.panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra

puse.<BR>Saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, spriedumu motīvu daļā iekļauj

tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa ir vadījusies.<BR>Ņemot vērā to, ka atbildētājs tiesas sēdē pilnībā atzina

prasību, tiesa spriedumu motīvu daļā norāda tikai tās likuma normas, pēc kurām vadījusies, pieņemot spriedumu.<BR>Saskaņā ar

Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.<BR>Atbilstoši

Civillikuma 1590.pantam, katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu. Civillikuma 1943.pants nosaka, ka

aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis. <BR>Civillikuma 1828.pantā norādīts, ka, ja

izpildījumam ir noteikts laiks, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Saskaņā ar Civillikuma

1652.panta pirmās daļas 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām

termiņu.<BR>Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1764.pantu, visādos mantiskos darījumos un aktos, kas nodibina pienākumu maksāt procentus, atļauts nolīgt

procentus, kuru apmēru var noteikt līdzēji savstarpēji vienojoties. <BR>Civillikuma 1720.panta 2.punktā noteikts, ka kreditors var

prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja līgumsods bijis norunāts ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā

laikā.<BR>Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu sprieduma rezolutīvajā daļā norādāmas prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt 6 % gadā no nesamaksātās parāda pamatsummas.<BR>Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo

daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus Ja prasība

apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu

apmēram.<BR>Ņemot vērā to, ka prasība tiek apmierināta, no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi, kas aprēķināmi no

apmierinātās prasības daļas, t.i., no Ls 36 787,52 apmēra un saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punktu valsts

nodeva no šīs summas ir Ls 657,87. Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi piedzenami no atbildētāja Ls 4,52

apmērā.<BR>Civilprocesa likuma 2041.pants nosaka, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu un par tiesāšanās izdevumu

piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.<BR><BR>Rezolutīvā

daļa

Pamatojoties uz minēto, saskaņā ar Civilprocesa likuma 41., 97., 189.-195., 204.1pantu, tiesa

nosprieda:

prasību apmierināt.<BR>Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu akciju sabiedrībai „Swedbank”, reģistrācijas

Nr.40003074764, parādu Ls 36 787,52 (trīsdesmit seši tūkstoši septiņi simti astoņdesmit septiņi lati, 52 santīmi) apmērā, kas sastāv

no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas Ls 36 408,46 (trīsdesmit seši tūkstoši četri simti astoņi lati, 46 santīmi),

nesamaksātajiem procentiem par aizdevuma lietošanu līdz 2011.gada 18.oktobrim Ls 361,75 (trīs simti sešdesmit viens lats, 75

santīmi), nokavējuma procentiem par periodu līdz 2011.gada 18.oktobrim Ls 6,74 (seši lati, 74 santīmi), līgumsoda par periodu līdz

2011.gada 18.oktobrim Ls 10,57 (desmit lati, 57 santīmi), kā arī tiesas izdevumus Ls 662,39 (seši simti sešdesmit divi lati, 39

santīmi) apmērā, kopā Ls 37 449,91 (trīsdesmit septiņi tūkstoši četri simti četrdesmit deviņi lati, 91 santīms).

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņu noteikt 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.<BR>Noteikt akciju

sabiedrībai „Swedbank”, reģistrācijas Nr.40003074764, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, līdz sprieduma

izpildei (izsoles dienai) likumiskos sešus procentus gadā no neatmaksātā parāda pamatsummas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas

Kurzemes rajona tiesā.<BR>Pilns spriedums sastādīts 2013.gada 22.oktobrī.<BR><BR>Tiesnese B.Ābele