11089215214 / K29-0334-16 · Court convicted defendant of ten drug offenses under Criminal Law Art. 253.2(1) and sentenced to three months imprisonment. (Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted the defendant of ten distinct offenses involving the unauthorized use of narcotic and psychotropic substances while previously warned of criminal liability. The prosecution argued that the defendant's actions constituted repeated violations of Criminal Law Article 253.2(1), leading to a cumulative sentence. The court accepted the evidence and applied the relevant statutory provisions to impose a final sentence of three months imprisonment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Krimināllikuma 253.2 panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 1. un 5. daļa; Krimināllikuma 52. panta 5. daļa: When a person previously warned of criminal liability for drug offenses repeatedly uses such substances, they commit a criminal offense punishable by imprisonment, with sentences calculated cumulatively and time spent in custody credited towards the term.

Parole chiave

Generato dall'IA

unauthorized drug use repeated criminal offenses cumulative sentencing narcotic substances psychotropic substances criminal liability warning imprisonment term sostanze soggette a restrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Criminal Law Article 253.2(1)

Criminal Law Article 50(1)

Criminal Law Article 50(5)

Criminal Law Article 52(5)

Generato dall'IA

11089045118 / K29-0478-19

Court convicted defendant of unauthorized drug use under Criminal Law Art. 253.2 and imposed combined fines.

11087063017 / K30-1123-18

Court convicts defendant of drug misuse after prior warnings and combines sentences for multiple offenses.

11088165717 / K29-0527-19

Court approved plea agreement for three drug offenses, convicting defendant and imposing combined short-term imprisonment.

11089239115 / K29-0920-17

Court convicts defendant of four drug offenses via written procedure and confirms plea agreement sentencing.

11089032214 / K29-0602-15

Court convicts defendant of three drug offenses and combines sentences with prior convictions.

Testo completo

Lietas Nr. 11089215214

Lietas arhīva Nr. K29-0334-16/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 16.maijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā:

tiesnese V. Freimane

ar tiesas sēdes sekretāri E.Kaufmane

piedaloties prokurorei J.Kuzņecovai

iztiesāja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts 10 (desmit) noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā,

kas paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Aprakstošā daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi visus krimināllietā esošos pierādījumus, tiesa konstatēja, ka /pers. A/

būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un

lietošanu, neatļauti lietoja psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/ 2014.gada 15.februārī, pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotā vietā neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu. 2014.gada 15.februārī ap

plkst.21.33 Rīgā, Maskavas ielā 301 /pers. A/, kurš atradās narkotisko vielu reibuma stāvoklī, aizturēja policijas darbinieki. Par administratīvā

pārkāpuma, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmajā daļā, izdarīšanu, /pers. A/ ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu

administratīvā pārkāpuma lietā Nr. 159/14 tika sodīts ar naudas sodu un brīdināts par kriminālatbildības iestāšanos pēc Krimināllikuma 2532. panta

pirmās daļas par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos, glabāšanu un lietošanu.

/pers. A/, būdams brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 2.jūlijā, pirmstiesas

izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, neatļauti lietoja psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu, klonazepāmu. 2014.gada 2.jūlijā Prūšu

ielā 25a, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/ būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 11.augustā, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā, neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu,

psihotropās vielas - amfetammu, metamfetammu. 2014.gada 11.augustā Rušonu ielā 28, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko vielu ietekmē, aizturēja

policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 5.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā un laikā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas -

heroīnu, metadonu un psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu. 2014.gada 5.septembrī, Rušonu ielā 26, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko

un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 23.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas -

heroīnu, metadonu, psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu. 2014.gada 23.septembrī, Rušonu ielā 28, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko

un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532 .panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 29.septembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā, neatļauti lietoja narkotiskās vielas -

heroīnu, metadonu, psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu, klonazepāmu. 2014.gada 29.septembrī, Maskavas ielā 297, Rīgā, /pers. A/, kurš

atradās narkotisko un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk kā 2014.gada 6.novembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā, neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu,

psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu, klonazepāmu. 2014.gada 6.novembrī Maskavas ielā 292/1, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko un

psihotropo vielu ietekme, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk, kā 2014.gada 26.novembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu,

psihotropās vielas - klonazepāmu, tramadolu, buprenorfīnu, amfetamīnu, metamfetamīnu. 2014.gada 26.novembrī Maskavas ielā 427, Rīgā, /pers. A/,

kurš atradās narkotisko un psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk kā 2014.gada 12.decembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā neatļauti lietoja narkotisko vielu — heroīnu,

psihotropās vielas - amfetamīnu, metamfetamīnu. 2014.gada 12.decembrī Ilūkstes ielā 24a, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko un psihotropo vielu

ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

/pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu

neatļautu lietošanu, ne vēlāk kā 2014.gada 20.decembrī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā neatļauti lietoja narkotisko vielu - heroīnu,

psihotropās vielas - tramadolu, amfetamīnu, metamfetamīnu. 2014.gada 20.decembrī Prūšu ielā 17, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko un

psihotropo vielu ietekmē, aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Turklāt, /pers. A/ būdama persona, kura brīdināta par kriminālatbildību par narkotisko un psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos,

glabāšanu un lietošanu, neatļauti lietoja narkotiskās un psihotropās vielas, šādos apstākļos:

Turklāt, /pers. A/, būdams ar 2014.gada 10.aprīļa lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā brīdināts par kriminālatbildību par narkotisko un

psihotropo vielu neatļautu lietošanu, ne vēlāk kā 2015.gada 9.janvārī, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā vietā neatļauti lietoja narkotisko vielu

- heroīnu, psihotropo vielu - amfetamīnu vai metamfetamīnu. 2015.gada 9.janvārī Ikšķiles ielā 5, Rīgā, /pers. A/, kurš atradās narkotisko vielu ietekmē,

aizturēja policijas darbinieki.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 2532.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais sevi par vainīgu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas (desmit

noziedzīgos nodarījumos) atzina pilnībā, atzina arī apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus un juridisko kvalifikāciju, izdarīto nožēloja un uzturēja savu

pirmstiesas procesā izteikto lūgumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā.

Prokurore tiesas sēdē piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Motīvu daļa

Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 499.panta nosacījumiem, noklausoties procesa dalībnieku viedokļus un izskaidrojot viņiem pierādījumu

pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, tiesa nolēma neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, jo apsūdzētais pilnībā atzīst savu

vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā un tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā /pers. A/ vainu viņam celtajā apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā /pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikācija pēc Krimināllikuma 2532.panta pirmās daļas ir pareiza un par

izdarītajiem noziedzīgajiem nodarījumiem apsūdzētais ir sodāms.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu pierādījumu analīze un uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Saskaņā ar Krimināllikuma 46.panta pirmās daļas prasībām, sodu nosaka tādā apmērā, kādu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu paredz šā

likuma sevišķās daļas attiecīgā panta sankcija, ievērojot šā likuma vispārīgās daļas noteikumus.

Pie soda noteikšanas tiesa ņem vērā arī Krimināllikuma 35.pantā definēto soda mērķi, kas ir aizsargāt sabiedrības drošību; atjaunot

taisnīgumu; sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo nodarījumu; resocializēt sodīto personu; panākt, lai notiesātais un citas personas

pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta otrajai daļai, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma

raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta otro daļu /pers. A/ izdarītie noziedzīgie nodarījumi, kas paredzēti Krimināllikuma 253.2panta pirmajā daļā,

atzīstami par kriminālpārkāpumiem. Neatļautas darbības ar narkotiskajām vai psihotropajām vielām rada bīstamas sekas personas veselībai un dzīvībai,

kā arī sagādā sabiedrībai daudzas sociālas problēmas. Apsūdzētā darbības ir veicinājušas aizliegto vielu nelegālu apriti, tādā veidā apdraudot vispārējo

drošību narkotisko un psihotropo vielu aprites sfērā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta trešo daļu tiesas izmeklēšanā, pārbaudot apsūdzētā /pers. A/ personību, tiesa konstatē, ka viņš

dzimis /datums/Rīgā, LR pilsonis (lietas 1.sējuma 23.lapa), ar 10 klašu izglītību, pēc apsūdzētā vārdiem neprecējies, apgādībā esošu personu nav,

deklarētā un faktiskā dzīvesvieta /adrese/.[JP1]

VSIA “Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas centrs” narkoloģiskās palīdzības dienesta uzskaitē nesastāv. VSIA “Rīgas Psihiatrijas un narkoloģijas

centrs” psihiatriskās palīdzības dienestā datu par /pers. A/ nav (lietas 1.sējuma 76.-77.lapa).

Agrāk administratīvi sodīts ar naudas sodiem, naudas sodi daļēji samaksāti (lietas 1.sējuma 25.lapa).

Apsūdzētais agrāk vairākkārt sodīts (lietas 2.sējuma 5.-7.lapa). Pēdējās reizes:

- 2009.gada 23.aprīlī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas un 2532.panta pirmās daļas, piemērojot

Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas un 51.panta pirmās daļas nosacījumus, galīgais sods noteikts brīvības atņemšana uz 5 (pieciem) gadiem. Spriedums

stājās spēkā 2009.gada 25.jūnijā. Pēc soda izciešanas atbrīvots 2014.gada 11.janvārī no Brasas cietuma (lietas 2.sējuma 5.-7.lapa). Uz pirmā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanas brīdi, 2014.gada 15.februāri, sodāmība nebija dzēsta.[JP2]

- 2015.gada 16.aprīlī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā pēc Krimināllikuma 253.2.panta pirmās daļas un 180.panta pirmās daļas,

piemērojot Krimināllikuma 50.panta pirmās daļas nosacījumus, galīgais sods noteikts īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 (diviem) mēnešiem un piespiedu

darbs uz 140 (viens simts četrdesmit stundām). Spriedums stājās spēkā 2015.gada 12.maijā. Pēc īslaicīgās brīvības atņemšanas soda izciešanas atbrīvots

2015.gada 1.maijā (lietas 2.sējuma 5.-7.lapa). Sodāmība nav dzēsta.

2016.gada 4.javārī tiesā saņemts paziņojums no Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālās struktūrvienības Latgales priekšpilsētas filiāles, kurā

norādīts, ka no 2015.gada 29.maija Valsts probācijas dienestā atrodas izpildei Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2015.gada 16.aprīļa

spriedums krimināllietā nr.110891126414/11089249714, ar kuru /pers. A/ piespriests sods īslaicīga brīvības atņemšana uz 2 (diviem) mēnešiem un

piespiedu darbs 140 (viens simts četrdesmit) stundas. /pers. A/ īslaicīgās brīvības atņemšanas sodu ir izcietis un 2015.gada 1.maijā atbrīvots pēc soda

izciešanas. Iesniegumā norādīts, ka līdz 2015.gada 29.decembrim /pers. A/ nav pieteicies Valsts probācijas dienestā piespiedu darba izpildei (lietas

2.sējuma 29.lapa). No tiesu informācijas sistēmas redzams, ka piespiedu darbs 140 (viens simts četrdesmit) stundas aizstātas ar īslaicīgu brīvības

atņemšanu uz 35 dienām. Lēmums stājies spēkā 2016.gada 26.aprīlī.

Izvērtējot /pers. A/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, tiesa atzīst, ka Krimināllikuma 253.2pantā paredzētie noziedzīgie

nodarījumi no subjektīvās puses ir tīši nodarījumi, kuru raksturo tiešs nodoms. Vainīgais apzinās, ka veic neatļautas darbības ar narkotiskajām un

psihotropajām vielām, un vēlas to. Tiesas ieskatā /pers. A/ attieksme pret narkotisko vielu lietošanu nav kritiska, to starp trūkst izpratnes par apreibinošu

vielu ietekmi uz viņas uzvedību un domāšanu, tādējādi pastāv grūtības ar savas uzvedības kontroli, ko apliecina arī apsūdzētā vairākas administratīvās

sodāmības viena gada laikā un atkārtotās sodāmības.

Lemjot jautājumu par apsūdzētajam /pers. A/ piemērojamo soda veidu, tiesa ņem vērā Krimināllikuma 253.2panta pirmās daļas sankciju,

apsūdzētā /pers. A/ iepriekš minētās ziņas par personību, kā arī apsūdzētā attieksmi pret izdarīto, bet no panta sankcijā paredzētiem sodu veidiem, tiesa

atzīst, ka piemērotākais konkrētajā lietā ir īslaicīgas brīvības atņemšanas sods, kādu lūdza piemērot arī prokurore.

Atbilstoši Krimināllikuma 46. panta ceturtās daļas noteikumiem brīvības atņemšanas sodu par kriminālpārkāpumu un mazāk smagu noziegumu

piemēro, ja soda mērķis nav sasniedzams, nosakot kādu no attiecīgā panta sankcijā paredzētajiem vieglāka soda veidiem.

Tiesas ieskatā, apsūdzētājam ir piemērojams īslaicīgs brīvības atņemšanas sods par visiem kriminālpārkāpumiem, jo apsūdzētais nekādus

secinājumus pēc iepriekšējām sodāmībām nav izdarījis, nav pārvērtējis savu attieksmi pret dzīvi un nav mēģinājis iekļauties vispārpieņemtajās sabiedrības

uzvedības un morāles normās. Turklāt viņa vairākkārtējā sodāmības tiesai nerada pārliecību, ka viņš, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs

likumpārkāpumus, tāpēc tiesas ieskatā apsūdzētā labošanos iespējams panākt vienīgi, izolējot viņu no sabiedrības.

Bez tam, nosakot sodu, tiesa ņem vērā to apstākli, ka /pers. A/ pēc pēdējās sodāmības, kas noteikta ar 2015.gada 16.aprīļa Rīgas pilsētas

Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumu, nav izcietis viņam piespriesto sodu piespiedu darbu 140 (viens simts četrdesmit) stundas, lai gan pēc īslaicīgās

brīvības atņemšanas soda izciešanas /pers. A/ bija atbrīvots 2015.gada 1.maijā.

Turklāt nosakot reālu brīvības atņemšanas sodu personai, kas apsūdzēta par noziedzīgiem nodarījumiem saistībā ar narkotiskajām vielām, tiesa

aizstāv valsts un sabiedriskās drošības intereses, valsts ekonomiskās labklājības intereses, lai nepieļautu nekārtības vai noziegumus, lai aizsargātu veselību

un tikumību, kā arī lai aizstāvētu citu personu tiesības un brīvību. Pastāvot minēto apstākļu kopumam, tiesa secina, ka šāda /pers. A/ cilvēktiesību

ierobežošana atbilst Kriminālprocesa likuma mērķim un Kriminālprocesa likuma 12.pantā definētajam cilvēktiesību garantēšanas principam.

Savukārt nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda mēru, atbilstoši Krimināllikuma 46.panta trešajai daļai, tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un

pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa ņem vērā apstākļus, kuri likumā nav paredzēti, un tiesa atzīst par apsūdzētā atbildību mīkstinošu

apstākli apsūdzētā vaļsirdīgu atzīšanos noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā un izdarītā nožēlošanu.

Pierādījumu pārbaudes neizdarīšana iztiesāšanā ir procesuāla darbība, kas ir pieļaujama pie apstākļiem, kad apsūdzētais atzīst savu vainu.

Apsūdzētais, piekrītot lietas iztiesāšanai bez pierādījumu pārbaudes, ir izmantojis savas tiesības uz sadarbību, ko nosaka Kriminālprocesa likuma

21.pants, ka persona, kurai ir tiesības uz aizstāvību, var sadarboties ar kriminālprocesa veikšanai pilnvaroto amatpersonu, lai sekmētu krimināltiesisko

attiecību noregulējumu. Tas, ka apsūdzētais izmanto savas tiesības uz sadarbību vienkāršotāka procesa izvēlē, nav atzīstams par patstāvīgu viņa atbildību

mīkstinošu apstākli, bet tiesa ņem vērā pie soda noteikšanas. Šāda atziņa izriet arī no tiesu prakses (sk. Senāta Krimināllietu departaments

nolēmumus lietā Nr. SKK- 232/08).

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par apsūdzētā /pers. A/ atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams, tas, ka noziedzīgais

nodarījums veido noziedzīga nodarījuma recidīvu, jo sodāmība, kas /pers. A/ noteikta ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2009.gada 23.aprīļa

spriedumu pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas un 2532.panta pirmās daļas, uz pirmā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas brīdi, tas ir 2014.gada

15.februāri, nebija dzēsta (lietas 2.sējuma 5.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 63.panta ceturto daļu sodāmības dzēšanas termiņu skaita no dienas, kad persona pilnībā izcietusi pamatsodu un

papildsodu. Jaunu noziedzīgu nodarījumu pēc iepriekšējā soda izciešanas 2014.gada 11.janvārī /pers. A/ izdarīja 2014.gada 15.februārī, tāpēc sodāmība

pēc Krimināllikuma 193.panta otrās daļas un 2532.panta pirmās daļas apsūdzētajam veido Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1. punktā paredzēto

atbildību pastiprinošo apstākli – noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Tiesas ieskatā, atbildību pastiprinoša apstākļa esamība jau pati par sevi liedz iespēju tiesai noteikt panta sankcijā paredzēto minimālo sodu, tādējādi

soda mēram jābūt bargākam (skat. Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta 2006.gada 8.februāra lēmumā lietā Nr.SKK 01-74/06).

Turklāt atbildību pastiprinoša apstākļa esamība un agrākā sodāmība izslēdz Krimināllikuma 49. un 55.panta piemērošanu apsūdzētajai.

Krimināllikuma 50.pants paredz soda noteikšanu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, proti, ja persona izdarījusi vairākus

patstāvīgus noziedzīgus nodarījumus, tiesa, taisot spriedumu, vai prokurors, sastādot priekšrakstu par sodu, nosaka sodu atsevišķi par katru

noziedzīgo nodarījumu. Šādā gadījumā galīgais sods nosakāms pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī

pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta otro daļu ja visi noziedzīgie nodarījumi, kas veido noziedzīgu nodarījumu kopību, ir kriminālpārkāpumi

vai mazāk smagi noziegumi, galīgais sods nosakāms, ietverot vieglāko sodu smagākajā vai arī pilnīgi vai daļēji saskaitot piespriestos sodus.

Šādā gadījumā kopējais soda apmērs vai laiks drīkst pārsniegt maksimālo soda apmēru vai laiku, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem, bet ne vairāk kā par pusi no maksimālā soda apmēra vai laika, kāds paredzēts par smagāko no izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem. (..).

Tiesa piekrīt valsts apsūdzības uzturētājas viedoklim, ka /pers. A/ noziedzīgos nodarījumus bija izdarījis pirms Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2015.gada 16.aprīļa sprieduma, tādējādi piemērojama Krimināllikuma 50.panta piektā daļa.

Lemjot par galīgā soda noteikšanu gan pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, gan pēc vairākiem spriedumiem apsūdzētajam /pers. A/, tiesa vadās arī

pēc 2008.gada 1.jūlija Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamenta un Krimināllietu tiesu palātas tiesnešu kopsapulces lēmumā „Sodu

piemērošanas politika” izteiktajiem priekšlikumiem, ka, nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, vispārējos gadījumos piemērojama

piespriesto sodu daļēja saskaitīšana. Savukārt galīgā soda noteikšana, ietverot vieglāko sodu smagākajā, kā arī pilnīgi saskaitot piespriestos sodus, var

tikt piemērota īpašos gadījumos.

Tiesa atzīmē, ka atbilstoši Latvijas Republikas Augstākās tiesas 2007./2008.gada sodu piemērošanas prakses apkopojumā paustajām atziņām, ja

persona ir izdarījusi vairākus noziedzīgus nodarījumus, galīgajam sodam par tiem jābūt bargākam salīdzinājumā ar sodu, ko piespriež personai, kura

izdarījusi vienu noziedzīgu nodarījumu. Vienveidīgai tiesību normu piemērošanai soda noteikšanā, nosakot sodu par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem,

vispārējos gadījumos būtu piemērojama piespriesto sodu daļēja saskaitīšana, pilnīga piespriesto sodu saskaitīšana var būt piemērojama, ja persona

izdarījusi dažāda veida savstarpēji nesaistītus noziedzīgus nodarījumus.

Tiesa nekonstatē īpašus apstākļus, kas būtu par pamatu galīgā soda noteikšanai, piemērojot sodu ietveršanas vai pilnīgas saskaitīšanas principu. Uz

tādiem nenorādīja arī neviens no procesa dalībniekiem, tādējādi tiesa uzskata, ka, lai nodrošinātu personas sodīšanu par visiem izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem un sekmētu kriminālsoda mērķa sasniegšanu, pie galīgā soda noteikšanas /pers. A/ piemērojams daļējais sodu saskaitīšanas

princips.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 52.panta 2.1daļu, piespiedu darba sodu izpildāms patstāvīgi un tā izpildi uzsākt pēc brīvības atņemšanas soda

izciešanas.

2014.gada 28.novembrī piemērotais drošības līdzeklis - nodošana policijas uzraudzībā (lietas 1.sējuma 47.lapa) /pers. A/ ir atcelts 2015.gada

19.martā (lietas 1.sējuma 51.lapa). Piemērots apcietinājums (lietas 1.sējuma 47.lapa) faktiski – 2016.gada 22.aprīlī (lietas 1.sejuma 57.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu /pers. A/ soda laikā ieskaitāms aizturēšanā pavadītais laiks divas dienas no 2014.gada

26.novembra plkst.16:15, atbrīvots – 2014.gada 28.novembrī plkst.10:10 (lietas 1.sējuma 33., 35.lapa) un pēc Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas

tiesas 2015.gada 15.aprīļa pilnībā izciesto īslaicīgas brīvības atņemšanas sodu īslaicīgu brīvības atņemšanas sodu 2 (divi) mēneši, kā arī apcietinājumā

pavadīto laiku no 2016.gada 22.aprīļa līdz 2016.gada 16.maijam.

Saskaņā ar lēmumu par krimināllietas nodošanu tiesai lietisko pierādījumu kriminālprocesā nav (lietas 2.sējuma 18.-20.lapa).

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 523., 524., 527., 528. un 529.pantu, tiesa

nosprieda