Court convicts defendant of theft in two instances and orders full compensation to victims.

Lietas Nr. 11091077914

Lietas arhīva Nr. K30-0963-14/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2014.gada 22.decembrī

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese I.Rūķe,

ar sekretāru R.Merķi, tulci J. Morozovai,

piedaloties prokuroram K.Zgirskim,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, krimināllietu /pers. B/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas un

konstatēja:

ka /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā sekojošos apstākļos.

2014.gada 22.maijā ap plkst. 11.00 /pers. B/, atrodoties SIA „RIMI Latvia” hipermārketā „Alfa” Rīgā, Brīvības agtvē 372, mantkārīgu

tieksmju vadīta, nolūkā izdarīt svešas kustamas mantas slepenu zādzību, no plaukta paņēma un līdzi paņemtajā somā ielika šāda preces:

- divas foreles speciālajā sālījumā EUR 4.19 vērtībā katru, par kopējo summu EUR 8,38,

- divas kafijas ”Jacobs Kronung” EUR 7,29 vērtībā katru, par kopējo summu EUR 14,58.

Pēc tam /pers. B/ izgāja no veikala, nesamaksājot par paņemtjām precēm. Tādā veidā /pers. B/ izdarīja SIA „RIMI Latvia” piederošo preču

zādžibu EUR 22,96 vērtībā.

Ar iepriekš minētām darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

Bez tam, 2014.gada 5.augustā /pers. B/ izdarīja zādzību nelielā apmērā sekojošos apstākļos.

Norādītajā dienā ap plkst. 20.00 /pers. B/, atrodoties alkohola reibumā, pēc iepriekšējas vienošanās ar pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotu

personu, iegāja AS ”Drogas” veikalā” Drogas” Rīgā, Brīvības gatvē 432, ar nolūku izdarīt zādzību. Realizējot kopīgo noziedzīgo nolūku, darbojoties

grupā, pēc iepriekšējas lomu sadales ar pirmstiesas izmeklēšanas laikā nenoskaidrotu personu, /pers. B/ piegāja pie preču stenda un, darbojoties

slepeni un domājot, ka viņas darbības neviens neievēro, no preču stenda nozaga sekojošas AS ”Drogas” piederošās preces:

- vienu dienas sejas krēmu „Loreal Age Perfect Calcium”, EUR 18,63 vērtībā,

- vienu dienas sejas krēmu „Loreal NG Silky” EUR 9,95 vērtībā,

- vienu dienas sejas krēmu „Loreal NG” EUR 9,95 vērtībā,

-vienu nakts sejas krēmu „Loreal Revitalift Laser” EUR 17,06 vērtībā,

-vienu nakts sejas krēmu „Loreal Revitalift TR 10” EUR 15,64 vērtībā,

- vienu acu krēmu „Loreal Revitalift” vienu gab. EUR 17,06 vērtībā,

- vienu Nivea Men dezodorantu rullīti „Stres Protect” EUR 3,51 vērtībā,

- vienu Nivea Men dezodorantu rullīti „Dry Impact” EUR 3,12 vērtībā,

pavisam preces par summu EUR 94,92.

Nozagtās preces /pers. B/ salika speciāli līdzi paņemtajā somā, pagāja garām kasei, nesamaksājot, izgāja no veikala, somu nolika uz ielas un,

ievērojot iepriekšējo lomu sadali, nozagtās mantas nodeva pirmstiesas izmeklēšanā nenoskaidrotai personai, kura /pers. B/ gaidīja aiz veikala durvīm.

Tajā brīdī /pers. B/ aizturēja veikala darbiniece /pers. G/, bet pirmstiesas izmeklēšanas laikā nenoskaidrotā persona no notikuma vietas ar nozagtajām

mantām aizbēga.

Tādā veidā /pers. B/, personu grupā nozaga svešu kustamu mantu par kopējo summu EUR 94,92, tas ir , nelielā apmērā.

Ar šīm darbībām /pers. B/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, par kuru atbildība paredzēta Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē /pers. B/ savu vainu viņai celtajā apsūdzībā atzina pilnīgi, pieteica lūgumu neveikt pierādījumu pārbaudi.

Tiesa, noklausījusies prokurora viedokli, iepazinusies ar lietas materiāliem atzīst, ka lietā iespējams neizdarīt pierādījumu pārbaudi. Tiesa materiālu

pārbaudes rezultātā ir pārliecinājusies, ka tie apstiprina apsūdzētās vainīgumu inkriminēto noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, strīds par kaitējuma apmēru

nepastāv, līdz ar ko, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, lietā iespējams neveikt pierādījumu pārbaudi. Saskaņā ar Kriminālprocesa

likuma 527.panta trešo daļu, pierādījumu analīze un to uzskaitījums tiesas spriedumā nav nepieciešams.

Pamatojoties uz minēto, tiesa atzīst, ka apsūdzētās darbības, kas izpaudās kā zādzība nelielā apmērā 2014.gada 22.maijā un 5.augustā satur

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvu.

Nosakot sodu, tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 35. un 46.pantu ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā

personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 7.panta trešo daļu un 9.pantu, tiesa noskaidrojusi, ka apsūdzētā tīši izdarīja divus mazāk smagus noziedzīgus

nodarījumus. Noziedzīgo nodarījumu sabiedriskā bīstamība izpaužas tajā apstāklī, ka tiek apdraudētas personu mantiskās intereses.

Izpētot /pers. B/ personību noskaidrots, ka viņa agrāk sešas reizes sodīta, uzskaitē pie narkologa un psihiatra nesastāv, neprecējusies, bez

apgādājamām personām, nestrādā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.pantu par /pers. B/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst to, ka viņa savu vainu pilnīgi atzina.

Atbildību pastiprinošus apstākļus saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu tiesa atzīst to, ka izdarītie noziedzīgie nodarījumi

veido noziedzīgo nodarījumu recidīvu. Par atbildību pastiprinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 2.punktu tiesa atzīst arī to, ka

otrais noziedzīgs nodarījums izdarīts personu grupā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa, ievērojot Krimināllikuma 35.panta otrajā daļā noteikto soda mērķi uzskata, ka /pers. B/ nosakāms

Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais piespiedu darbs.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, galīgais sods /pers. B/ nosakāms pēc spriedumu kopības, pilnībā pievienojot šo sodu

2014.gada 17.oktobra Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas spriedumam.

Turklāt sodā ieskaitāma aizturēšana šajā lietā laikā no 2014.gada 5. augusta līdz 7. augustam - 2(divas) dienas, kas atbilst 16(sešpadsmit)

piespiedu darba stundām, un izciestais sods pēc Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 17. oktobra sprieduma, ko apstiprina 19.12.2014.

Valsts probācijas dienesta Rīgas teritoriālās struktūrvienības vēstule Nr. 1011-1,38/NDS/7740.

Cietusī persona AS „Drogas” pieteikusi kaitējuma kompensāciju EUR 94,92 apmērā, bet „SIA „Rimi Latvia” EUR 8,38 apmērā. Apsūdzētā

kaitējuma apmēru atzina, piekrita atlīdzināt nodarītos zaudējumus.

Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikts, ka personai, kurai ar noziedzīgu nodarījumu radīts kaitējums, ņemot vērā tās morālo aizskārumu,

fiziskās ciešanas un mantisko zaudējumu, tiek garantētas procesuālās iespējas morālās un materiālās kompensācijas pieprasīšanai un saņemšanai.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteiktā samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu par morālo aizskārumu, fiziskām ciešanām un mantisku zaudējumu. Kompensācija ir

krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā labprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 22.pantā noteikto principu, Kriminālprocesa likuma 26.nodaļu tiesa uzskata, ka pieprasītās kaitējuma

kompensācija ir apmierināma pilnīgi.

Izlemjot jautājumu par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 2.punktu, tiesa atzīst, ka

lietiskie pierādījumi - viens CD ar videoierakstu pēc sprieduma spēkā stāšanās glabājams pie lietas, iepakojuma maiss iznīcināms.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

Atzīt /Pers.B/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā ( 2014.gada 22.maija epizode ) un sodīt ar piespiedu darbu uz 80(astoņdesmit) stundām.

Atzīt /pers.B/, personas kods /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā ( 2014.gada 5.augusta epizode ) un sodīt ar piespiedu uz 120( viens simts divdesmit) stundām

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu daļēji saskaitot sodus, galīgo sodu pēc noziedzīgo nodarījumu kopības noteikt piespiedu darbu

uz 160( viens simts sešdesmit) stundām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta 5.daļu, pilnībā pieskaitot sodu, kas noteikts pēc 2014.gada 17.oktobra Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas

spriedumu, galīgo sodu pēc spriedumu kopības noteikt piespiedu darbu uz 240 stundām.

Ieskaitīt sodā aizturēšanu šajā lietā laikā no 2014.gada 5. augusta līdz 7. augustam 2(divas) dienas, kas atbilst 16(sešpadsmit) piespiedu darba

stundām, un izciesto sodu pēc Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2014.gada 17. oktobra sprieduma, un atzīt, ka /pers. B/ jāizcieš 144( viens simts

četrdesmit četras) piespiedu darba stundas.

Uzlikt /pers.B/ pienākumu 10 (desmit) darba dienu laikā no tiesas sprieduma spēkā stāšanās dienas pieteikties Valsts probācijas dienesta

teritoriālajā struktūrvienībā atbilstoši deklarētajai dzīvesvietai piespriestā soda izciešanai.

Drošības līdzekli – policija uzraudzību saglabāt līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Cietušā SIA „Rimi Latvia” pieteikto kaitējuma kompensāciju apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/ par labu SIA „Rimi Latvia” reģistrācijas numurs 40003053029, kaitējuma kompensāciju

EUR 8,38( astoņu euro un 38 centu) apmērā.

Cietušā AS „Drogas”” pieteikto kaitējuma kompensāciju apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par AS „Drogas”, reģistrācijas numurs 40003271420, kaitējuma kompensāciju EUR 94,92

(deviņdesmit četru euro un 92 centu) apmērā.

Lietiskos pierādījumus – vienu CD ar videoierakstu pēc sprieduma spēkā stāšanās glabāt pie lietas, iepakojuma maisu iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt vai noprotestēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas - 2015.gada 6.janvāra apelācijas kārtībā

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību vai apelācijas protestu iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese I.Rūķe