Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
128025616 / 1-0256-16 Generato dall'IA

Court imposes 5 euro fine on absent defendant for intentional violation of police control restrictions.

Numero d'incarto 128025616 / 1-0256-16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Lettonia (LV)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court ruled in favor of the prosecution, finding the defendant guilty of intentionally violating police control restrictions while absent from court. Evidence included a violation protocol, police reports, and a prior court order establishing the control measures. The court imposed a 5 euro fine, citing the defendant's voluntary remorse as a mitigating factor.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 289.13 pants: A court may convict a defendant in absentia and impose a monetary fine when guilt is proven by evidence and the defendant has shown voluntary remorse.

Parole chiave

Generato dall'IA
administrative violation police control restrictions conviction in absentia monetary fine voluntary remorse administrative penalty procedural compliance permesso di dimora scaduto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34. pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pants
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 pants
Generato dall'IA
128008616 / 1-0086-16
Court convicts defendant for violating police control restrictions and imposes a 20 euro administrative fine.
128023915 / 1-0239-15
Court finds defendant guilty of administrative offense for violating police control restrictions and imposes a 30 euro fine.
130053016 / 1-0530-16
Court convicts defendant of violating police control restrictions and imposes a €15 fine for absence from residence.
132044916 / 1-0449-16
Court convicts defendant for missing police control location and imposes 10 euro fine under Latvian Administrative Offences Code.
129101816 / 1-1018-16
Court convicts defendant for violating police control rules and imposes a 50 euro fine.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Lietas Nr. 128025616

Lietas arhīva Nr. 1-0256-16/11

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2016.gada 13.jūnijā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa

tiesnese A.Orniņa

sekretāre K.Libere-Podzorova

Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, atklātā tiesas sēdē, izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu, kurā /pers. B/ (personas kods /personas kods/) saukts

pie administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. pantā paredzētā pārkāpuma izdarīšanu.

Aprakstošā daļa

/pers. B/ 2016.gada 8.aprīlī tīši pārkāpa policijas kontroles ierobežojumus, jo neatradās savā dzīvesvietā /adrese/. Policijas kontroles ierobežojumi

- aizliegums atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.22:00 līdz 06:00, noteikti ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas 2012.gada 20.jūnija spriedumu.

Par šo faktu 2016.gada 25.maijā sastādīts administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC 191269, un pārkāpums kvalificēts pēc Latvijas

Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas

kontrole.

/pers. B/ uz tiesas sēdi nav ieradies, par neierašanās iemesliem tiesa nav informēta, par tiesas sēdes vietu un laiku ir paziņots savlaicīgi, nosūtot

pavēsti ierakstītā pasta sūtījumā, atbilstoši Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 268.1 panta prasībām.

Tiesa uzskata, ka saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams izskatīt bez /pers. B/

klātbūtnes.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka /pers. B/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīta ar: administratīvā

pārkāpuma protokolu Nr. PC 191269, ar 14.03.2016. lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu, ar 25.05.2016. Valsts policijas Rīgas

reģiona pārvaldes Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektores majores Ž.Smikovas ziņojumu, ar Valsts policijas Rīgas reģiona

pārvaldes KPP PPP Speciālo uzdevumu bataljona 2.rotas jaunākā inspektora seržanta I.Veisa ziņojumu, ar Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesas

2012.gada 20.jūnija spriedumu, ar 25.05.2016. /pers. B/ paskaidrojumu, kurā norādīts, ka 2016.gada 8.prīlī plkst.23:09 neatradās mājās, papildus

norādot, ka nožēlo izdarīto.

Administratīvais pārkāpums kvalificēts pareizi pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantu par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona,

kurai noteikta policijas kontrole uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 22. pantu administratīvais sods ir atbildības līdzeklis un tiek piemērots, lai personu, kura

izdarījusi administratīvo pārkāpumu, audzinātu likumu ievērošanas un cienīšanas garā, kā arī lai persona neizdarītu jaunus pārkāpumus.

Nosakot sodu /pers. B/, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi,

mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Izvērtējot pārkāpēja personību noskaidrots, ka /pers. B/ dzīvo /adrese A/, deklarētā dzīvesvietas adrese /adrese B/, strādā SIA “/nosaukums/”,

administratīvi nesodīts.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 33.pantu konstatēts atbildību mīkstinošs apstāklis – vaļsirdīga izdarītā nožēlošana.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 34.pantu atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatēja.

Nosakot sodu pārkāpējam, tiesa atzīst, ka soda mērķi – audzināt personu, kura izdarījusi administratīvo pārkāpumu, likumu ievērošanas un

sadzīves noteikumu cienīšanas garā, kā arī, lai pārkāpējs neizdarītu jaunus pārkāpumus, var panākt uzliekot naudas sodu.

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 289.13 pantu tiesa

no s pri e da

/pers. B/ atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas

sodu 5 EUR (pieci euro).

Naudas sods jāsamaksā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no dienas, kad izsniegts nolēmums par naudas soda uzlikšanu, bet, ja šāds nolēmums

pārsūdzēts vai iesniegts protests par to, - ne vēlāk kā trīsdesmit dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Naudas sods jāiemaksā: Valsts kase, NMR 90000050138, konts LV34TREL1060191011100, kods TRELLV22; maksājuma mērķis – naudas

sods lietā Nr.128025616.

Dokumenti, kas apliecina naudas soda samaksu, jāiesniedz Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā 109.kabinetā.

Spriedumu 10 (desmit) darba dienu laikā var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Tiesnese A.Orniņa