Legislator Giurisprudenza & Legislazione
TADCHACO_452 Generato dall'IA

Court dismisses prosecution against two persons due to insufficient evidence under Article 128 of the Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto TADCHACO_452
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Lussemburgo (LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Chamber of the Tribunal d'Arrondissement of Diekirch issued an order dismissing the prosecution against two individuals. The investigation failed to establish sufficient charges for offenses under Articles 491, 493, 496, 506-1, and 505 of the Criminal Code. Consequently, the court adopted the Public Prosecutor's request to terminate the proceedings, leaving the costs to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 128 sub (1) of the Criminal Procedure Code; When an investigation fails to establish sufficient charges, the Chamber of the Council must order that there be no prosecution.

Parole chiave

Generato dall'IA
insufficient evidence dismissal of prosecution Chamber of the Council Criminal Procedure Code termination of proceedings indagine su reati finanziari omissione del ministero pubblico informazione e verifiche

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 128 sub (1) of the Criminal Procedure Code
L’article 128 du code de procédure pénale dispose sub (1) que si la chambre
Articles 491, 493, 496, 506-1 and 505 of the Criminal Code
article 128 du code de procédure pénale
L’article 128 du code de procédure pénale dispose sub (1) que si la chambre
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

No 452/25 Not.: 4131/23/XD

Séance de la chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de et à

Diekirch en date du 29 septembre 2025, où étaient présents:

Chantal GLOD,

vice-président,

Jean-Claude WIRTH,

premier juge,

Silvia MAGALHAES ALVES,

premier juge,

Joshua GLODEN,

greffier assumé.

___________________________

Vu le réquisitoire du Ministère Public ainsi que les pièces de l'instruction;

La chambre du conseil a examiné le dossier en date de ce jour et, après avoir

délibéré conformément à la loi, a rendu l'

ORDONNANCE

qui suit:

Vu le réquisitoire du Parquet tendant à voir ordonner qu’il n’y a pas lieu à

poursuite de PERSONNE1.) et PERSONNE2.) du chef des faits qui ont formé

l’objet de l’information ouverte à leur encontre du chef d’infractions aux articles

491, 493, 496, 506-1 et 505 du code pénal suite au réquisitoire du Parquet du

20 février 2024.

L’article 128 du code de procédure pénale dispose sub (1) que si la chambre

du conseil estime que les faits ne constituent ni crime, ni délit, ni contravention,

ou si l’auteur est resté inconnu, ou, s’il n’existe pas de charges suffisantes

contre l’inculpé ou la personne contre laquelle l’instruction est ouverte, mais qui

n’a pas été inculpée par le juge d’instruction conformément à l’article 81,

paragraphe 7, elle déclare, par une ordonnance, qu’il n’y a pas lieu à suivre.

La chambre du conseil constate que l’instruction menée en cause n’a pas

dégagé des charges suffisantes permettant de retenir que PERSONNE1.) et

PERSONNE2.) auraient commis les faits à la base du réquisitoire du 20 février

2024.

Il y a partant lieu d’adopter les conclusions du Ministère Public et de dire qu’il

n’y a pas lieu de poursuivre les faits qui ont formé l’objet de l’information ouverte

à l’égard de PERSONNE1.) et PERSONNE2.) du chef d’infractions aux articles

491, 493, 496, 506-1 et 505 du code pénal suite au réquisitoire du Parquet du

20 février 2024.

Par ces motifs :

La chambre du conseil du tribunal d'arrondissement de et à Diekirch,

dit qu’il n’y a pas lieu à poursuite des faits qui ont formé l’objet de

l’information ouverte à l’égard de PERSONNE1.) et PERSONNE2.) du chef

d’infractions aux articles 491, 493, 496, 506-1 et 505 du code pénal suite

au réquisitoire du Parquet du 20 février 2024,

laisse les frais de la poursuite pénale à charge de l’Etat.

Ainsi fait et prononcé au tribunal d'arrondissement à Diekirch, date qu'en

tête.