ffee0d85-2299-4dcd-9f40-0d87e26b4de2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9069-991/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06638-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovams O. K. ir J.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 578,77 Eur įsiskolinimÄ už tiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ , 14,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė atsakovams Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovai naudojosi Å¡altu vandeniu bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ skolų suvestinę atsakovų skolÄ už laikotarpį nuo 2015-09-30 iki 2017-01-31 sudaro 578,77 Eur įsiskolinimas ir 14,74 Eur delspinigiai.

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovai, laiku ir tinkamai nevykdę piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 578,77 Eur įsiskolinimas už tiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ ir 14,74 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos po 7,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų O.

K. ir J. M. 578,77 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Eur 77 ct) skolÄ , 14,74 Eur (keturiolikos Eur 74 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 593,51 Eur (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų Eur 51 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.Priteisti iÅ¡ atsakovų O. K. ir J. M. po 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                       Neringa Ruibytė-Karimžanova