ffe45e90-bac8-4a63-9136-561ca654decd · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1171-439/2019 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00273-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.; 3.4.5.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Bartulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. A.-A., N. A. ir E. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai V. A.-A., N. A. ir E. A. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po močiutės E. A. mirties 2005 m. (duomenys neskelbtini) priėmė lygiomis dalimis palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime nurodo, kad močiutė buvo tėvų mama. E. A. nebuvo suraÅ¡iusi testamento, niekas nesikreipė į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo. Ji mirė bÅ«dama naÅ¡le, taip pat jos vaikai: A. A. ir V. A. yra mirę. PareiÅ¡kėjai nežino kitų pretendentų į E. A. palikimÄ .

Po močiutės mirties pareiÅ¡kėjai trise perėmė likusį turtÄ , pasidalino kilnojamuosius daiktus. Nurodė, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“ (toliau – VÄ® „Turto bankas“) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Raseinių skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o V. A.-A., N. A. ir E. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo spręsti teismo nuožiÅ«ra nekviečiant įstaigos atstovų.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieÅ¡taravo praÅ¡omam nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiam faktui. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja :

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos medžiaga nustatyta, kad 1928 m. (duomenys neskelbtini) E. A. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ir F. A. sudarė santuokÄ . Jiems gimė du sÅ«nus: 1931 m. (duomenys neskelbtini) V. A. A. ir 1932 m. (duomenys neskelbtini) A. (F.) A. IÅ¡ byloje pateiktų gimimų įrašų nustatyta, kad V. A. gimė du vaikai: 1957 m. (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. A. (Å¡iuo metu Abramikienė) ir 1962 m. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus N. A.. O A. A. 1957 m. gegužės 3 d. gimė sÅ«nus E. A..

IÅ¡ byloje pateiktų mirties liudijimų matyti, kad 1999 m. birželio 4 d. mirė Vytautas A. A., 1999 m. (duomenys neskelbtini) mirė A. A., o 2005 m. kovo 13 d. mirė E. A.. IÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ ir 2019 m. sausio 4 d. raÅ¡to nustatyta kad Kauno apskrities virÅ¡ininko 1999 m. liepos 20 d. sprendimu E. A. atkurta nuosavybės teisė į 8,75 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡mokant kompensacijÄ pinigais – 5963 Eur. Å i pinigų suma nebuvo iÅ¡mokėta E. A. esant gyvai, todėl liko kaip paveldimas turtas.

Pagal E. A. mirties dienÄ galiojusį Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ (toliau – CK) dėl palikimo priėmimo į notarÄ buvo privaloma kreiptis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo momento. Tačiau po jos mirties įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Å ias aplinkybes patvirtina Tauragės rajono 3-iojo notaro biuro notarės liudijimas. IÅ¡ Testamentų registrų iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad E. A. nebuvo sudariusi testamento. IÅ¡ 2019 m. sausio 4 d. valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡to nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai yra vieninteliai įstatyminiai E. A.

įpėdiniai. Suinteresuoti asmenys: VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Raseinių skyrius ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinis faktas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad po E. A. mirties jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai. Jie po močiutės mirties perėmė visÄ jos likusį turtÄ , pasidalino kilnojamuosius daiktus (CK 5.51 str.).

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). PareiÅ¡kėjai negali kitokiu bÅ«du gauti Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2005 m. kovo 13 d., jos palikimÄ priėmė vaikaičiai N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A.-A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Elena Bartulienė