ffdc4e8f-c844-49d3-bf30-bb7e70c8d9fa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1113-718/2012 (Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00181-2009-9)Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.3.2.1.3.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 20 d.Klaipėda           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ketvergių km., Dovilų sen., Klaipėdos raj., teistas: 2008-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo; 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 metams laisvės apribojimo. 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. pagal 2008-08-27 teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu; 2009-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.

– 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., LR BK 65 str. 2 d., bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2008-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris 2008-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintas su 2008-08-27 nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto, 2009-08-31 atlikęs arešto bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1d. n u s t a t o :

Kaltinamasis K. L. kaltinamas tuo, kad jis 2009-02-16 apie 19.57 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė dvi keptuves „Tefal“ - 190 Lt ir 129 Lt vertės. Viso pagrobė nedidelės vertės UAB „Palink“ priklausančio turto už 319 Lt. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ K. L. 2009-02-17 apie 13.25 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pagrobė keptuvę „Tefal“ 139 Lt vertės. Tokiu bÅ«du viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 458 Lt. Šiais veiksmais K.

L. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.          Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo K. L. už nusikalstamÄ veikÄ skirti 40 parų areÅ¡to bausmę, Kaip matyti, 2010-07-19 nutarimu prokurorė paskelbė K. L. paieÅ¡kÄ ir tos pačios dienos nutarimu paskyrė kardomÄ jÄ priemonę dokumento paėmimÄ ( t.2, b.l. 62, 63). 2010-11-15 prokurorės nutarimu K. L. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d.( t.2, b.l. 66), 2010-11-15 prokurorės nutarimu paskelbta K.

L. paieÅ¡ka ( t.2, b.l.67 ). IÅ¡ 2012-08-18 Klaipėdos AVPK nusikaltimų tyrimo biuro asmenų paieÅ¡kos skyriaus raÅ¡to matyti, kad vadovaujantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-03 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-519-795/2010 K. L. pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį iÅ¡ Jungtinės Karalystės 2012-08-10 pargabentas į LietuvÄ ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę ( t.2, b.l. 70). Pagal BPK 70 str. 1 d. užsienio valstybės iÅ¡duotas ar perduotas asmuo negali bÅ«ti Lietuvos Respublikoje sulaikytas, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir nuteistas už iki jo iÅ¡davimo ar perdavimo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nebuvo iÅ¡duotas ar perduotas, nes Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duodamas tik dėl konkretaus nusikaltimo.

Tačiau minėta norma numato kelias iÅ¡imtis. Toks baudžiamasis persekiojimas galimas kai asmuo, perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį, raÅ¡tu sutinka, kad jis gali bÅ«ti persekiojamas ir dėl kitų nusikalstamų veikų, padarytų iki jo perdavimo (BPK 70 str. 1 d. 4 p. ). Vadovaujantis BPK 70 str. 4d. nuostatomis, prokuroras su pareiÅ¡kimu turi kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ Â dėl K. L. persekiojimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nebuvo perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį, ir ikiteisminio tyrimo teisėjui nustačius, kad asmuo savo noru sutinka bÅ«ti persekiojamas už tokias nusikalstamas veikas ir žino teisines tokio sutikimo pasekmes, ir priėmus nutartį dėl asmens baudžiamojo persekiojimo už nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nebuvo perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį, K.

L. galėtų bÅ«ti teisiamas už veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d. Tačiau to nebuvo padaryta. Taip buvo pažeisti BPK 70 str. 4d. reikalavimai. Taigi, K. L. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, dėl kurios nebuvo priimta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis leisti tęsti K. L. baudžiamÄ jį persekiojimÄ už nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios jis nebuvo perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį, o tai yra esminis Baudžiamojo proceso pažeidimas, dėl kurio buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ir tai kliudo teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ byloje.                  Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad prokurorė, vadovaujantis LR BPK 418 str. neturėjo teisės kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Supaprastintos baudžiamojo proceso formos užtikrina baudžiamojo proceso greitumo įgyvendinimÄ , tačiau taikant Å¡ias normas negali bÅ«ti pažeidžiami kiti baudžiamojo proceso principai, turi bÅ«ti užtikrintos įstatymo garantuotos įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir kitų asmenų teisės, visuomenės ir valstybės interesai. Todėl tokios teisinės praktikos formavimas, kuomet prokuroras, užbaigęs ikiteisminį tyrimÄ , nusprendžia užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ pareiÅ¡kimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nesant įstatymo numatytiems pagrindams, yra ydingas, iÅ¡kreipiantis LR BPK 418 str. 1d. teisinį reglamentavimÄ bei sudarantis prielaidas prokurorams besÄ lygiÅ¡kai piktnaudžiauti supaprastinta proceso užbaigimo forma.

Dėl esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie nagrinėjant bylÄ teisme nėra iÅ¡taisomi ir trukdo nagrinėti bylÄ , baudžiamoji byla perduotina prokurorui.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 str.1d. 3p. teismasn u t a r i a : grÄ Å¾inti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«rai baudžiamÄ jÄ bylÄ (ikiteisminis Nr. 33-1-00181-09) ir Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje K. L. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė