ffc67480-76ac-4c64-80e7-bcbc147c67c3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-2679-586/2015 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02240-2015-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.12.10; 3.2.3.2; 3.2.7.1; KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės BIGBANK AS pareiÅ¡kimÄ skolininkui L. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2015-10-07 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 1605,42 Eur skolÄ , 4,79 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 1610,21 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2015-10-07 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) kreditorei.Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais buvo iÅ¡siųsti skolininkei kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).

Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkei įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresas netikslus. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu. Procesiniai dokumentai siųsti darbovietės (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai neįteikti, paÅ¡to dokumentuose nurodžius, kad adresatas jų neatsiėmė paÅ¡te. Sodros duomenimis skolininkė – savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo nuo 2009 metų.             2015-11-09 nutartimi kreditorei nustatytas 7 (septynių) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Kreditorei nutarties nuoraÅ¡as iÅ¡siųstas 2015-11-09. Kreditorei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiÅ¡kimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ 2015-10-06 elektroniniu bÅ«du mokėjimo nurodymu sumokėjo 9,00 Eur žyminį mokestį.

Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas              n u t a r i a: panaikinti 2015-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. eL2-2679-586/2015.PareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu.

Kreditorei BIGBANK AS, kodas 10183757, grÄ Å¾inti elektroniniu bÅ«du 2015-10-06 mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 9,00 Eur žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis neskundžiama.Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius