ffc2890c-11aa-4f9b-9c19-28e0589caf24 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-9521-824/2018Proceso Nr. 2-06-3-06070-2018-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.3.2 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Diana Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su pareiÅ¡kėjos UAB „Klovima“ skundu dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų, skolininkė UAB „Himerta“, iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „CTR Partner“, Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę su 2018-06-29 skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti antstolės Santos Selezniovienės taikytas procesines prievartos priemones 2018-06-13 turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-26023, areÅ¡tuoto skolininkui UAB „Himerta“ turtinės teisės į transporto priemonę (duomenys neskelbtini).Antstolė Santa Selezniovienė patvarkymu atsisakė patenkinti skundÄ ir 2018-07-09 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui pareiÅ¡kėjo skundÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : antstolė Santa Selezniovienė vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ UAB „Himerta“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „CRTPartner“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė 2018 m. birželio 13 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1c-26023 areÅ¡tavo skolininkei priklausančiÄ turtinę teisę valdyti UAB „Klovima“ priklausančiÄ transporto priemonę DAF FT XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Civilinio proceso kodekso 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.

Å io straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad priverstinio vykdymo priemonė yra iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų turto ar turtinių teisių. CPK 749 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ turtinių teisių vykdomas antstoliui priėmus patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko turtines teises. Å is patvarkymas prilyginamas turto areÅ¡to aktui. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolė vykdo 11917,29 Eur skolos ir 0,5 proc. dienos palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės. Remiantis 2018-08-13 UAB „Klovima“ atsiliepime pateiktais įrodymais, VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimu, 2017-08-09 Autotransporto priemonių nuomos sutartimi, transporto priemonė DAF FT XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklauso UAB „Klovima“, transporto priemonės valdytoja – UAB „Himerta“.

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Darytina išvada, kad antstolei areštavus UAB „Himerta“ turtinę teisę valdyti transporto priemonę DAF FT XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) realus vykdomojo dokumento įvykdymas išieškant iš šios turtinės teisės iš esmės apsunkintas arba visiškai neįmanomas. Pažymėtina, kad areštas UAB „Klovima“ priklausančiai transporto priemonei yra netikslingas, kadangi minėto turto savininkas nėra skolininkas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta priverstinio vykdymo priemonė (išieškojimas iš skolininko turtinės teisės) neatitinka vykdomojo dokumento įvykdymo realumo kriterijaus, skundas tenkintinas ir 2018 m. birželio 13 d. taikytos procesinės prievartos teisės naikinamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : SkundÄ tenkinti.Panaikinti antstolės Santos Selezniovienės 2018 m. birželio 13 d. turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1c-26023, kuriuo areÅ¡tuotos turtinės teisės į transporto priemonę DAF FT XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Diana Navickienė